|
Citation: |
|
|
Posté par scarletneedle |
|
|
|
|
|
4 milliards $ pour 6 films actuellement (dont le dernier vient juste de sortir avec déjà de bons résultats), mouais
Donc ok, les critiques n'aiment pas (notamment car il faut justement le style Marvel qui n'en a rien inventé l'humour au passage ni le film de super-héros, toujours bon de le rappeler) mais flop industriel non. C'est Justice League qui a sous-performé. |
|
|
|
|
C'est un peu plus que juste Justice League qui a sous-performé quand même. Dès le départ, Man of Steel interroge, et BvS est une grande déception au niveau des résultats comme des avis en sorties de salles qui son eux cata, et des critiques effectivement, qui commencent à voir les limites de Snyder. C'est une des erreurs de Warner d'ailleurs, d'avoir confié son univers à un seul réalisateur qui pense avoir une vision artistique intéressante mais qui ne comprend rien à la porté symbolique de ce qu'il fait; et d'avoir été dans la continuité "réaliste" de Nolan aussi.
Le changement de ton dans la précipitation de Justice League a été le coup le plus violent porté par un studio à sa propre politique de production, accouchant d'un film malade qui ne sait même pas qui il est, où rien ne fonctionne et qui fait perdre de l'argent au studio. Ce film est une telle catastrophe que ça fait vraiment mal quand on aime un peu ces personnages.
Aujourd'hui, avec Aquaman, on voit bien la volonté de DC/Warner de faire du Marvel, de limiter ainsi les risques pour les investisseurs, et d'abandonner les velléités de créateurs pour du produit de consommation (Snyder avait raté son coup mais essayait de donner une vision); ce qui correspond à la vision des studios de la franchise actuellement, et des univers partagés en particulier.
Dans un cas comme dans l'autre, ça ne fonctionne que très partiellement, mais le côté nanar assumé et décomplexé d'Aquaman a beaucoup plus de chance d'être apprécié que le ton poseur et faussement réflexif de Snyder, ouais.