|
Bon, en attendant, emporté par mon élan (masochiste ?), je me suis regardé "Justice League" après avoir fait "Batman v Superman" (au fait pourquoi "v" ? Pourquoi pas "vs" pour versus ? Ou alors quelque chose m'a échappé ?). Je m'attendais, soyons franc, au pire. On n'en est pas loin...
Déjà qui a vraiment fait quoi dans ce machin ? Le saura-t-on d'ailleurs jamais ? Le seul à féliciter est sans doute le monteur qui a réussi à livrer ce gloubiboulga avec une durée de seulement deux heures. Plus aurait été trop. Et ça fait finalement du bien de voir un film de super-héros, même foireux, qui ne dépasse pas 120 minutes. Du coup, je ne sais pas s'il existe vraiment un "director's cut" qui améliore nettement le film, mais je doute que ce soit possible et même nécessaire.
On retrouve tout ce qui peut être déplaisant chez Snyder, ces effets de ralentis épouvantables et inutiles - pourquoi le seul moyen de filmer un speedster est-il toujours de le filmer en figeant l'action des autres personnages ou en décomposant à l'extrême ses mouvements à lui ? Bon sang, que ces réalisateurs regardent "Les Indestructibles" et voient comment le génial Brad Bird montre Flèche en action : c'est grisant et lisible.
En revanche, il semble clair que Whedon a injecté un peu d'humour dans le récit, pas toujours avec bonheur hélas ! Mais bon, l'effort est louable sinon le sérieux ambiant achèverait de couler le bateau.
L'histoire se tient même si elle est souvent grotesque. On ne s'ennuie pas. Mais les héros sont parfois cons-cons (on ressuscite Superman mais on laisse la boîte-mère dans le vaisseau kryptonien sans surveillance. Pas malin : Steppenwolf n'a plus qu'à la récupérer pendant que la Ligue se fait corriger par Superman...).
Mais, à côté de ça, que de trucs ahurissants ! Les gens qui ont écrit, filmé, produit ça ont-ils jamais lu une histoire de la JL, ou même de super-héros ? Ou ont-ils jugé que c'était inutile et qu'ils feraient mieux parce que le cinéma, c'est de toute façon pas pareil alors pourquoi pas réviser les comics ?
Je crois que le plus abominable est le traitement infligé à Flash, mal joué (et encore je reste poli) mais surtout réduit à un ravi de la crèche dans un costume d'une mocheté incomparable, qui semble avoir été voulu comme un élément parodique - de ce point de vue, c'est un chef d'oeuvre : il plombe toute l'entreprise.
Aquaman est pas mal non plus avec ses tatouages (puis son armure surchargé). Visiblement, tout comme pour Barry Allen, le casting director n'a pas trouvé un acteur blond dans tout Hollywood pour incarner le seigneur d'Atlantis, préférant employer une baraque comme Jason Momoa dont la finesse de jeu est inversement proportionnelle à la taille de ses biceps. Ce qui donne donc un Aquaman bien lourdaud, hachement rebelle, mais avec un bon coeur (quand le bougre se confie, sans faire gaffe qu'il touche le lasso de WW)...
Affleck s'en sort avec ce qu'il peut, mais il a visiblement arrêté son régime entre le tournage et les reshoots tellement il paraît bouffi et engoncé dans son masque par moments (sans oublier le fameux effet vocal, conservé depuis la trilogie de Nolan et qui est plus ridicule que convaincant. Franchement, qu'est-ce qu'on en a à faire que Batman déforme sa voix ?). On sent bien que tout ça ne le passionne guère, mais malgré tout je ne veux pas l'accabler.
Henry Cavill est totalement et de manière insensée défiguré par les retouches numériques effectuées pour effacer sa moustache. Parfois, il ressemble à Grand Corps Malade, parfois on a l'impression que c'est nous qui voyons trouble : perturbant et hilarant à la fois. Pourtant, quand il est filmé normalement, le comédien est un Superman vraiment impeccable, force tranquille, élégant, puissant et simple.
Ray Fisher est bon, même si les atermoiements de Cyborg auraient gagné à être réduits. Mais le design de son armure, la représentation de ses pouvoirs, assurent bien. C'est un peu la surprise du chef.
Mais bon, celle qui vaut vraiment qu'on s'inflige ça, c'est Gal Gadot, d'une beauté époustouflante, d'un charisme impressionnant, d'un naturel humiliant pour les autres. Dès qu'elle apparaît, on ne voit qu'elle, elle est faite pour le job et elle le fait royalement. C'est une pépite, la vraie meneuse de l'équipe et la fondation sur laquelle devrait se bâtir les films DC, l'exemple à suivre.
A l'opposé, le méchant : pas nul, mais vraiment d'une laideur impossible. Je ne sais pas combien on coûté les effets spéciaux pour un tel résultat, mais c'est la cata.
Non, je ne sais pas qui est vraiment coupable. Mais c'est ni fait ni à faire. Comparer ça à "Avengers" est une hérésie, tout sent la précipitation, le bâclage, les choix hasardeux, c'est mal foutu, c'est pas beau, c'est pas grisant. C'est même pas une série B sympa, ni une série Z rigolote. C'est un nanar de la plus belle eau. On en sort halluciné, en sachant très bien qu'on ne saura jamais comment ça a pu être aussi mal fait. C'est un gâchis, pire encore que "Suicide Squad" (qui, de toute façon, n'avait rien d'engageant et a tenu toutes ses promesses en étant parfaitement nul).
|