|
Citation: |
|
|
Posté par zarma |
|
|
|
|
|
Bon, attends une seconde, un film doit-il avoir quelque chose de profond à défendre pour être intéressant ?
Ca ne peut pas juste être un film bien réalisé, correctement écrit, qui fait honneur au matériel d’origine, avec des scènes d’action de qualité ?
Reformulons encore mieux : Un film d’arts martiaux avec un scénar concon mais des scènes de baston hallucinantes ne peut pas être un bon film ? |
|
|
|
|
Un film avec de la forme et sans le fond, c'est à dire juste de la superficialité, non je ne peux pas appeler cela un bon film.
A la limite pour certains films d'art martiaux la question est un peu plus complexe car il y a un coté artistique dans la forme (de la même manière que pour les dessins de BD).
Mais on va quand même pas me dire qu'il y a un coté artistique dans The Avengers quand même ?
C'est une débauche de moyen pour au final produire un film superficiel, vide au possible, avec des persos caricaturaux.
C'est typiquement ce genre de film qui rend les spectateurs totalement passif, qui infantilise.
Et rendre hommage au matériel d'origine, admettons (même si...), mais de toute façon quel pourcentage des spectateurs à déjà lu un comic Avengers ?
Je préfère 1000 fois une production à la forme plus modeste (mais qui en joue justement) et un fond comme Buffy pour rester sur du Whedon.
C'est fou, parce que justement je trouve que Buffy et The Avengers c'est vraiment l'inverse : un humour fin face à un humour lourd au possible, un coté décalé qui joue avec les codes de film d'horreur et teenage moovie quand dans The Avengers on est dans un blockbuster de base (too much d'action, d'humour, zéro profondeur), des persos crédibles qui ont peur de mourir, alors que dans Avengers c'est la fin du monde mais rien à faire, etc.
Après c'est mon avis hein, que certains ne le partagent pas j'en suis conscient, je répondais juste à un message pour préciser qu'on à le droit d'émettre des doutes sur la suite de Marvel Studio et la qualité des productions de Millar.
