|
[QUOTE=Fred le mallrat;1733249]Je deteste cette idee d identité secrete de Thor... Kirby avait la meilleure idee.. et Simonson a eu idee d ecarter cela.. les essais avec masterson ou autres ne m ont pas convaincus..
cette idee valait peut etre dans les 60's (mais ce tait pas vraiment celle de kirby) mais là... on a plus besoin de l identification (ou alors il ya pleins de meurtriers qui lisent des comics mais aussi de raton laveur...)[/QUOTE]
Pour moi, il ne s'agit pas tant d'une double identité (encore que Don Blake s'échine effectivement à garder secret le fait qu'il est l'alter ego de Thor) que du fait que Don Blake incarne littéralement la punition qu'infligea Odin à son fils pour lui apprendre à rester humble. C'est son lien avec l'humanité, Midgard, la mortalité.
JMS utilisait aussi Blake pour écrire des scènes où Blake dialoguait avec l'essence de Thor (avant de se transformer) et ça permettait de visualiser les doutes de Thor sur son rôle de dieu, sur le fait de ressusciter Asgard, les asgardiens.
Blake était ainsi la conscience et la faiblesse de Thor
Traiter Thor uniquement comme un dieu, c'est le rattacher principalement à Asgard, et sur Terre, aux Avengers. C'est une sorte de viking balèze avec un gros marteau, une cape, un casque, qui parle bizarrement, très solennel : on n'a jamais vraiment peur pour lui. Si on conserve Blake dans l'équation, il redevient plus attachant.
Tous les grands héros Marvel (mais pas que, chez DC aussi, ce motif est présent) me semblent liés à cette notion de culpabilité (Rogers avec la mort de Bucky, Stark et son passé de marchand d'armes, Parker avec l'oncle Ben et Gwen Stacy...). Blake, c'est la personnalisation de cela chez Thor : un jeune dieu qui fut trop arrogant et puni par son père, donc tant qu'il y a Blake, il y a ce rappel à la faute originelle.
|