[Yaneck]

	Citation:			Posté par doop
	Yaneck ton texte est très bien, il complète, de manière peut-être plus idéologique ce que je voulais aussi dire. Mais tu c'est que c'est aussi ce qui nous différencie. Ce qui n'empêche pas de la discussion posée...

Oui tout à fait, je suis absolument dans cet état d'esprit. Je partage un point de vue, pas une certitude.

	Citation:			Posté par ollieno
	Dommage , Dommage Yanek que tu termines sur une fausse note (pour moi ) tout le texte est très bon , tu me connaitrais, ... tu saurais que les opinion, les idéologies (je ne parle pas de theologie, ni de dogme) sont necessaires pour faire avancer les choses. mais l'Eglité ne permet pas tout, sans équité, l’égalité ne créé que des inégalités. (vous avez 2 heures, j'attends vos copies) - pour sortir une bonne copie j'espère que vous avez tous lus "Pourquoi l'égalité est meilleure pour tous" de Richard Wlikinson (avec Kate Pikett)

Y'a pas de divergence en fait. Je soulignais l'égalité dans la devise française, par rapport à la liberté notamment.
Mais en vrai, ma vertu cardinale serait plus la Justice et donc, comme toi, l'Equité, qui est à mes yeux la somme de l'Egalité et de la Justice.

	Citation:			Posté par Eddy Vanleffe
	Merci Yaneck Je ne pourrai jamais être d'accord ceci dit mais c'est éclairant...

Faut remercier Doop qui s'est montré inspirant ^^

	Citation:			Posté par Eddy Vanleffe
	vous avez peut-être raison sur certain points mais je n'arrive pas à adhérer à une idéologie, quelle qu'elle soit. La maxime me revient toujours c'est que l'enfer est pavé de bonnes intentions.

En fait, il n'y a aucune idéologie parfaite. Ca n'existe pas, puisque par principe, en tant que schéma global, elle va étouffer d'autres idéologies qui pourraient mieux convenir à certains individus. Pour compléter tes mots sur l'Enfer, je te répondrai que le Paradis n'existe pas. Au mieux tu auras un Purgatoire. Il faut en avoir conscience pour ne pas se laisser trop emporter par le totalitarisme (expression neutre dans mon usage ici présent) idéologique.
Mais je pense que si l'on discutait en live tranquillement ensemble, je te montrerai comment tu te nourries d'une ou plusieurs idéologies. A mon sens elles sont indispensables pour la construction de la pensée humaine. Nier leur existence est un artifice employé par l'une d'entre elles pour nier toutes ses concurrentes (religions comprises).

	Citation:			Posté par Eddy Vanleffe
	Dans la vraie vie, (pas sur le net du coup^^) quand je discute avec des SJW (on assimilés) j'ai toujours l'impression d'avoir affaire à des gens fermés qui ont un combat dont les seules idées sont d'interdire, ça, changer ça, rendre obligatoire ça... surtout sur des trucs inoffensifs d'ailleurs. Normalement des gens qui ont de combats, ils devraient faire de la politique pas bloquer une salle de concert ou interdire un saltimbanque en face de son théâtre.

Oui la réponse la plus souvent prônée est l'interdiction. Parce que l'on constate quotidiennement (notamment aux USA) que plus tu laisses les idéologies de l'inégalité s'exprimer, plus elles dominent. C'est bien parce qu'on a laissé Zemmour dire des saloperies des années durant sur France 2, qu'il a pignon sur rue aujourd'hui et qu'il les dispense avec encore plus d'audience. Il faut arrêter de croire que les idéologies de l'égalité l'emporteraient par principe, qu'elles seraient plus fortes. Ce n'est pas vrai. Les idéologies de l'inégalité, flattant de plus bas instincts, mieux ancrés dans nos inconsients, sont en fait plus fortes. Les idéologies de l'égalité sont des constructions intellectuelles plus complexes donc moins percutantes. Quand tu joues à armes inégales et que tu ceux gagner, mets fin à la lutte.

	Citation:			Posté par Eddy Vanleffe
	quand on réduit la liberté d'expression ou qu'on veuille le faire c'est toujours au détriment d'une seule catégories de personnes: les artistes! or je ne crois pas qu'ils font rouler le pays ou la planète.

Mais au bénéfice de qui cela se fait ? Empêcher un Tex, que tu évoques plus bas, ou un Dieudonné dans un autre style, de s'exprimer cela se fait au bénéfices de minorités plus faibles. Et oui, c'est terrible de parler de minorités quand on parle de femmes qui sont pourtant majoritaires en nombre.
Les interdictions, quand elles sont au bénéfice des forts, sont oppressantes et totalitaires. Quand elles sont au bénéfice des faibles, elles sont libératrices. CF l'interdiction de la ségrégation aux USA.

	Citation:			Posté par Eddy Vanleffe
	marine Lepen? on l'a jamais autant vu? on l'interroge sur tout tout le temps. il n'y a pas qu'elle d'ailleurs. Le gouvernement n'a jamais autant voté de lois anti...ben "tout" pour résumer parce que si c'était anti démocratique pour le bien de la planète ou je ne sais quoi... ben on pourrait dire le jeu en vaut la chandelle, mais c'est juste pour remplir leurs fouilles encore plus vite...

Je vais être plus clair, quoique plus catégorique. Il n'y a pas, à Droite, d'idéologie qui promeuve les valeurs défendues par les SJW. Or, les valeurs de gauche sont décriées depuis 40 ans, décrites comme hasbeen, droitdelhommistes etc... La solidarité est foulée aux pieds jusqu'à devenir DELIT. Donc oui, le système capitaliste actuel promeut comme toujours les idéologies qui lui servent le plus, celles de Droite, celles d'Extrême-Droite. Qui pour l'instant, gagnent la bataille idéologique ET culturelle en France.

	Citation:			Posté par Eddy Vanleffe
	Non là on gueule mais l'engagement n'est pas si véhément que quand il s'agit de pourrir la vie d'un gars en général déjà has-been et vaguement beauf'

C'est aussi la seule façon d'obtenir des résultats. Je te rappellerai que depuis le CPE, l'intégralité des gouvernements ont traité par le mépris les formes d'engagement collectives habituelles. Donc quand tu sais que tu n'auras aucun débouché dans un sens, tu vas là où tu es sûr d'en avoir, aujourd'hui donc dans la condamnation publique.

	Citation:			Posté par Eddy Vanleffe
	La notion de tolérance aussi, on s'assoit dessus totalement. souvent ce qu'on décrit "intolérable " c'est l'idée de l'intolérable... quand Tex fait une blague à la con, il est éjecté pour se donner bonne conscience, mais pour faire appliquer les peines d’éloignement de conjoint violent, là c'est moins actif, tout le monde s'accorde que le trottoir appartient à tout le monde qu'on peut faire le pied de grue toute la journée pour menacer son ex...pas de défenseurs pour l'éloigner lui...

Il ne faut pas écarter à mon sens aussi la notion de SYMBOLE. Tex est un symbole, il est une incarnation visible de tous de schémas problématiques. Obtenir une sanction professionnelle à son égard, c'est envoyer le message que ses positions ne sont plus acceptables, qu'elles ne doivent pas incarner le socle de valeurs morales collectives.
Mais ça revient à ce que je disais au dessus, aux victoires faciles, les seules que tu peux espérer voir aboutir. Car en effet, il ne faut pas compter sur une Marlène Schiappa pour prendre les mesures vraiment efficaces, les mesures de fond, pour faire changer la société.

	Citation:			Posté par Eddy Vanleffe
	Je sais que je fais un peu le facho de service mais bon, je commence à avoir une certaine pratique même si parfois ça me met la tête à l'envers d'être suspect quand je demande de voir des preuves avant de condamner quelqu'un par exemple...naïvement je croyais qu'ion était dans un Etat de droit...

Attention, il me semble important de faire la distinction entre les deux sens du termes CONDAMNER.
Il y a la condamnation en Justice. Qui répond à un corpus de règles qui sont par exemple plutôt pro-hommes que pro-femmes, comme tu le disais toi-même. Une absence de condamnation en Justice peut être aussi l'incarnation
d'un système vicié dont certains membres sont habitués à utiliser les nuances. CF Chirac et ses nombreuses turpitudes politiques qui s'en est toujours sorti. Ou Grivaux qui va sans doute s'en sortir sur la question du viol, mais pour lequel on ne regardera pas du tout la dimension CORRUPTION du sexe contre un poste. Tout aussi problématique en termes d'idéologie.

Par contre, il peut y avoir une forme de condamnation par la société de certains comportements qui ne sont pas légalement condamnables mais qui devraient le devenir. La société peut se montrer en avance sur la Loi.
Par exemple, quand l'assemblée sur le climat demande à mettre dans la Constitution la notion d'écocide et que Macron refuse, il serait tout à fait légitime que la population s'approprie le truc ensuite et mette à l'index les entreprises qui se livreraient à de tels actes.

Les sanctions ne seront pas les mêmes. Tex a toujours le droit de faire des spectacles, d'éditer des bouquins, ou je ne sais quoi. Mais plus de présenter son point de vue sur une chaîne du service public. Il aurait du postuler chez CNEWS, eux ils n'ont pas de problèmes à ce que ces points de vue s'expriment.
Mais c'est juste que Tex est Hasbeen, c'est tout...