|
Citation: |
|
|
Posté par mouahahah |
|
|
|
|
|
Vous qui connaissez le Docteur depuis très longtemps déjà (alors que je découvre vraiment la série avec le revamp de Davies là depuis quelques années) je me demandais quelle était la théorie qui sous-tend le voyage dans le temps dans les épisodes du Docteur. Je me souviens par un exemple un épisode à Pompéi il y a quelques années où on apprenait que le Docteur était responsable de l'éruption du Vésuve mais, au-delà de ça, "notre" histoire était respectée et l'épisode était en accord avec ce que nous savions de l'époque. Donc peu importe le voyage dans le temps, ce qui doit arriver arrivera (ou est arrivé plutôt) inexorablement et on peut considérer que le Docteur a toujours été responsable de l'éruption du voyage.
Je pense à ça parce que cette semaine Matt Smith déclame "ce n'est pas comme ça que ça marche ; le passé peut être changé" à une Amy Pond qui lui dit de ne pas s'en faire car on sait qu'il survivra à cette nouvelle aventure (de par les déclarations de River Song). Alors là, je m'interroge. Y'a-t-il, a travers la littérature du Docteur, des exemples qui vont dans un sens ou dans l'autre ? La série dans son ensemble est-elle cohérente sur ce point ou est-ce que les différents auteurs y ont un peu arrangé les choses selon leur bon vouloir ? |
|
|
|
|
Le principe de base étant d'écrire les meilleures histoires possibles, il me semble clair que la seule règle applicable à la gestion de la causalité dans DOCTOR WHO est celle de l'excitation maximale.
Les axiomes du voyage dans le temps ne peuvent être que validés ou invalidés au fur et à mesure, selon leur valeur dramatique.
Difficile de faire autrement. Tant mieux.