|
Citation: |
|
|
Posté par evilgreen |
|
|
|
|
Oui j'ai aussi aimé l'article sur stark quand il dit que celui de Millar fonctione au sentiment alors que JMS et Jenkins n'ont rien compris et en font un ignoble Iron fucking man. On voit que ya des besnios dans le milieu scénaristique qui n'ont rien capté a l'affaire. Et on se retrouve donc avec deux visages de stark pendant civil war. Et certains lecteurs qui croient toujours que c'est millar qui en a fait un nazi  .
Que neni civil war est trés bien dosé dans chaques personnages (surtout les chef de meute) pour qu'on puisse aderer au deux coté (meme si certain debrodement oblige), c'est pas le cas de JMS et de ses mauvais spider-man et tonton droite ou de Jenkins avec l'inplication de son vieux bouffon vert a deux franc et son hitler a petite moustache. 
M'enfin bref  . |
|
|
|
|
Moui bof, mon avi c'est surtout que Millar ne s'est pas mouillé : Son Civil War comporte bien des persos à la limite de la caricature, les dialogues tiennent sur 3 lignes ("Stop; arrête toi !" ... "tu commet une erreur, nous pouvons discutter," "arrhhghh, non, tu l'auras voulu," "vive la liberté !" ... "Liberté ? que serait la liberté sans les lois !" / Voilà à quoi ça ressemble un échange dans cette série )donc c'est facile. Il serait "neutre" pour moi. Et puis, tout ce qui vient de Millar ressemble à du "24" transposé à l'univers Marvel, que ce soit Civil War ou MKSM. (Avec le scorpion qui révèle à Peter une conspiration à la base de la création de bon nombre de supers vilains... conspiration tout bonnement oubliée par la suite !)
En plus, le coup du goulag dans la zone négative, les new thunderbolts et le clone de thor, c'est ce qu'il y a de pire que Tony Stark ait pu faire à mon sens ... c'est pas Millar tout ça ? (Je peut me tromper, dit moi)