[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Fred le mallrat
	La difference qu on a c est que pour moi le choix du format est important. Je disais par exemple que pour moi créer une enieme continuité type ultimate ne repond a rien. Tu as un perso: 1-si tu decide de faire un mensuel.. là l auteur doit un minimum tenir compte (je dis pas respecter) ce qui a été fait avant comme morre, gaiman, morrison l ont fait.. tu peux tout changer mais tu dois trouver le moyen que ca fonctionne. 2-ensuite tu dois pouvoir laisser les auteurs avoir carte blanche sur une histoire qu ils ont a raconter avec ce perso et qui si elle respecte pas le 1 peut se faire sur un autre format tel mini/maxi/GN ce que tu veux qui peut etre deconnecté absolument de toute continuité ou même si situer dans une bien précise si ca fait polaisir a l auteur Le format est important... si tu fais floppy, mensuel et que tu as un univers partagé.. tu en tiens vraiment compte.. mais ensuite tu laisse liberté sur des formats bien adapté

Je comprends bien mais je m'en fous, en fait.
La continuité, ça ne m'intéresse pas. L'univers partagé, c'est sympa de temps en temps quand les persos se font coucou (c'était surtout ça à la base et ça aurait dû le rester), mais sinon ça ne m'intéresse pas non plus. C'est devenu une immense machine à te faire consommer des trucs pour ne rien rater mais dont en fait tu n'as rien à faire.
Tout ça peut disparaître sans que cela me dérange le moins du monde.

	Citation:
	Là je suis pas d accord pour moi ils ont une voix et si c est oas niveau King c est au moins niveau gillen.. Ils parlait de choses qui m ont parlé vraiment comme ewing a pu le faire avec Immortal Hulk... Des propos sociaux, politique, personnel.. Et Aaron a bien un style personnel.. qui d ailleurs me parle vraiment car même ses séries alimentaires et vraiment bancales arrivent à sortir du lot pour moi rien que par son ecriture.

Ewing, je lui laisse le bénéfice du doute vu que je n'ai pas lu son Hulk. Mais je suivais son boulot chez 2000AD avant qu'il bosse aux Etats-Unis et j'ai rien vu d'extraordinaire. Ces dernières années, le seul britannique issu du cheptel 2000AD qui a une vraie carrure, pour moi, c'est Si Spurrier. Et il était déjà très bon quand il bossait pour 2000AD.
Mais je lirai certainement Immortal Hulk un de ces jours et je ne demande qu'à être conquis.

Aaron, c'était le nouveau wonder boy après Scalped et ses premiers boulots chez Marvel mais il n'a pas tenu les promesses que beaucoup voyaient en lui.
Il aurait dû faire tellement mieux.
Zdarsky, c'est moyen. J'ai rien lu de lui qui soit réellement mauvais mais rien de vraiment très bon non plus. Il faut des scénaristes comme ça parce que tout le monde ne peut pas être génial et qu'il y en a beaucoup de moins bons que lui mais bon, y a pas de quoi s'extasier. C'est ce qu'on appelle un bon faiseur. C'est évidemment pas honteux mais on va pas non plus se taper le cul par terre.

Gillen, pour moi, c'est carrément la division au-dessus.
Un truc comme The wicked + The Divine, parmi d'autres, je trouve que ça sort vraiment du lot.

	Citation:
	King il a plus d ambition c est clair rien que sur l utilisation du medium. cependant il foire parfois (je parlais de son superman et sa supergrirl où la longueur convenait pas par exemple). Et il vaut mieux moins ambitieux et plus direct mais reussi.. pour moi.

Pas pour moi.
Je préfère un gars brillant qui se rate parfois qu'un gars qui assurera toujours un niveau moyen mais qui ne sortira jamais un truc vraiment brillant.
Le niveau moyen, c'est ce dont a besoin le robinet industriel de l'industrie du mensuel. Moi, c'est pas ça qui m'intéresse.

Et pour King, ça va être difficile de définir ce qui est foiré ou pas.
Ben a adoré son Superman, il ne sera pas d'accord avec toi pour affirmer que c'est foiré.
Moi, je trouve que le Supergirl est un de ses travaux les plus réussis.
Toi, tu considères que Mr Miracle fait partie de ses meilleurs travaux et moi c'est un de ceux qui m'ont le moins parlé.
C'est plus une question d'affinités que de foirage "objectif".
Il y a des choses moins ambitieuses dans sa production, comme par exemple le Batman : Killing time qui se laisse lire avec plaisir mais qui ne vise guère plus. On peut critiquer son manque de fond masqué par une structure tarabiscotée, mais pour moi ça fonctionne comme divertissement sans réelle autre ambition.
J'ai pas tout lu et il y a certainement certains trucs plus réussis que d'autres mais des réels foirages, je n'en vois pas.

	Citation:
	En général Alex de Iglesia me touche souvent.. ce st pas le plus grand des cineastes mais c est mon préféré actuel.. c est lui qui me parle.. d autres sont bien meilleurs mais ca me parle moins.. ca résonne moins en moi.. et c est ca qui compte en 1. Un génie qui parle de truc à coté, qui le fait en m emmerdant.. c est super pour les autres.. mais moi c est une torture

Ca, c'est pareil pour tout le monde. Mais de nouveau, c'est surtout une question d'affinités.
J'ai pas d'avis pour Alex De la Iglesia.
J'ai vu Accion mutante et El dia de la bestia il y a bientôt une trentaine d'années et depuis je n'ai plus rien vu de lui. Je me souviens qu'à l'époque, j'étais friand de ce genre de trucs et que ça m'avait bien fait rigoler. Je n'ai aucune idée de ce qu'il a fait depuis.

	Citation:
	Apres j ai un oeil sur King car oui pour moi aussi il est au-dessus et quand il reussit vraiment un truc c est au-dessus clairement

Oui.