|
OK.
Mais ce que je dis ne concerne pas Batman, Superman, ou qui ce soit d'autre. Je parle de X-23 (et de Rachel Summers).
Franchement à qui, ici, Logan/Wolverine a-t-il vraiment manqué ? Depuis sa "mort", Old Man Logan a assuré l'intérim sans soulever une passion incroyable (ou alors je suis vraiment passé à côté du phénomène). Marvel a poussé Laura en avant, avec, je trouve, succès (au moins artistiquement, mais certainement aussi commercialement puisque les séries s'enchaînent avec elle). Dans le fil "Logan", le personnage volait quasiment la vedette au griffu en chef.
N'at-elle, donc, pas gagné une légitimité ? Ne mérite-t-elle pas d'être Wolverine à la place de Logan ?
Je ne réclame pas un grand remplacement des vieux par les jeunes (même si, par exemple, quand Grant Morrison a instauré Dick Grayson en Batman avec Damian en Robin, c'était très rafraîchissant). Je m'interroge sur le réeel manque de X-Men soi-disant irremplaçables comme Cyclops ou Logan ou Jean Grey. Ces trois-là reviennent, et franchement, était-ce indispensable pour au moins deux d'entre eux (Jean et Logan) ?
Si, admettons, King, à la fin de son run, rétablit le couple Bat-Cat et les marie, et que dans le même mouvement, Dick devient Batman pour laisser Bruce savourer son bonheur conjugal, ce serait une conclusion épatante.
Pour Superman, la situation est différente du fait de sa condition (il est quasi-immortel et n'a pas formé de remplaçant, Jon vivra ses aventures de son côté - peut-être d'ailleurs est-ce de cette manière dont Bendis compte utiliser la Légion des Super-Héros comme il l'a teasé récemment ?).
|