|
L'article de BC est très vague pour le coup : ils ont lu les dernières pages de Bendis et Lee dans "Action Comics #1000" et apparemment il y a une surprise, qui suggère que ce qu'on sait des origines de Superman contient un (gros) mensonge.
Bon, ça veut tout et rien dire, ça.
C'est comme le retour du slip rouge, c'est monté en épingle comme si c'était un geste révolutionnaire, mais ça me fait marrer. Je crois qu'ils ont simplement voulu rendre à Superman son look emblématique, point. C'est un peu comme le "S" sur la poitrine : pendant des années, j'ai cru que c'était "S" pour Superman, puis apparemment c'est en rapport avec une sorte de caste kryptonienne ou je sais pas quoi. A vrai dire, j'en ai pas grand-chose à faire : pour moi, c'est le logo du perso, comme l'araignée sur Spider-Man ou l'étoile de Captain America.
La seule chose certaine, c'est que Bendis veut faire de "Superman" une série d'action et de "Action Comics" une série sur Clark Kent, sa vie de famille, son métier de reporter. Les deux titres sont reliés par leur héros et une volonté de lui redonner un rôle d'exemple de la trinité "Truth, Justice & the American Way". Quelque chose de positif, d'humaniste.
Et ça me suffit. C'est aussi ce qu'a fait King avec "Batman" : il est arrivé avec son idée du perso, l'histoire qu'il avait envie de raconter (Batman et Catwoman), un nombre limite d'épisodes (ue centaine. La différence après, c'est le style avec lequel tu mets tout ça en place.
|