[Ben Wawe]

	Citation:			Posté par Jorus C'Baoth
	Vu la prod X-Men de ces dernières années qui selon moi manquait cruellement de direction, de fil rouge, d'identité, un petit retour aux sources autour de leur statut social n'est pas une mauvaise idée je pense. En parlant de communautarisme, je regrette beaucoup que le principe du Cyclope révolutionnaire de Bendis n'ait pas été aussi puissant que cela. Dans le sens où après s'être battu des années, voir le scout number one se replier sur son peuple pour devenir un terroriste pour les uns, un héros pour les autres, était un concept super intéressant et même une évolution possible du personnage.

Oui et non.
Oui, ça aurait été bien d'aller pleinement "au fond" de la transformation terroriste de Scott Summers, de voir la Magneto-isation se finaliser pleinement.
Mais non car, malgré le travail de Brubaker/Fraction/Gillen, le principe est vraiment trop éloigné de l'esprit de base du personnage. Il a fallu salir définitivement Charles Xavier, en en faisant un manipulateur machiavélique abominable, pour que Scott Summers soit "poussé" à aller dans ce sens - même après ça, les choix sont régulièrement devenus proche du "out of character".

Maintenant, il a fallu tuer le personnage pour espérer un retour en grâce.
Je ne suis pas persuadé que ça en ait "valu" le coup.

	Citation:			Posté par EsseJi
	Bendis avoir une idée et ensuite la développer?! Tu lui en demandes un peu trop là.

Ultimate Spider-Man, l'évolution de Luke Cage et de Jessica Jones (avant la série actuelle, qui impliquait un retour en arrière pour suivre le show TV)...

	Citation:			Posté par wildcard
	Mais je ne conteste pas le fait qu'une série X-Men se fasse l'écho de l'actualité. Ce que je déplore, c'est que les auteurs aillent toujours puiser à la même source et ne fassent rien progresser. Il y a quand même une différence entre respecter les basiques d'une série, son pitch initial, et rester figé à cela. Pour moi (mais ce n'est pas une réflexion que j'ai inventée, je l'emprunte à Paul Claudel qui disait que "tout ce qui n'est pas fixé disparaît, tout ce qui est figé se meurt"), les X-Men se pétrifient avec ces notions de persécution d'une minorité, de débats sur l'intégration humains-mutants. Ils ressemblent en fait à une secte (toujours dans leur fichue école, toujours à y revenir) et après ils s'étonnent d'être regardés de travers ? Leurs auteurs se complaisent dans un scénario communautariste où les X-Men ne se mêlent pas assez au reste de l'univers Marvel (mis à part quelques-uns comme Wolverine, Scarlet Witch, Quicksilver, le Fauve). Leur champ d'action se rétrécit à se sauver les uns les autres, alors que la bonne santé d'une équipe ou d'un héros se mesure au renouvellement de ses adversaires et donc de ses préoccupations. Les Vengeurs s'excusent-ils sans cesse de faire exploser la moitié de New York ou de compter dans leurs rangs Hulk, Scarlet Witch ? Bien sûr que non. Mais ce côté victimaire horripilant est toujours là chez les mutants. On tourne en rond, mais on n'avance pas. Les X-Men sont des danseurs de foxtrot - un pas en avant, un pas à droite, un pas à gauche, un pas en arrière : ils sont revenus au point de départ. J'aimerai lire des X-Men en train d'affronter des ennemis inattendus, "changer de cavalière", mais quand je vois un scénariste dégainer des Sentinelles ou Cassandra Nova au bout de deux épisodes, je ne trouve pas ça d'une formidable originalité (de même que de voir Spidey toujours aux prises avec Octopus, le Bouffon, le Vautour, etc, ou les Vengeurs contre Ultron, Kang, etc.). S'en tirer en disant : "c'est l'ADN des X-Men, c'est le pitch de base", c'est aussi paresseux que ça.

Si tu souhaites lire une série X-Men voulant aller vers de l'inattendu et tournée vers le super-héroïsme, lis X-Men Gold. Elle est loin d'être parfaite et surfe sur du classicisme, mais c'est l'orientation du titre.
Sinon, merci pour le tacle sur la paresse, j'apprécie ; comme j'apprécie de voir que tu tires dans tous les sens, en reprochant aux X-Men d'être communautaristes et de ne pas s'impliquer dans l'univers Marvel - alors que les Avengers ont compté bien des personnages mutants (Beast, Wanda & Pietro, Namor, Justice, Firestar, Wolverine, Storm, Solar, Rocket, Malicia, Sunfire, Manifold, Dents-de-Sabre - et on peut aussi évoquer Beast, Angel, Iceman dans les Defenders, Angel & Iceman dans les Champions, Jubilee dans les New Warriors), qu'ils ont été disséminés un peu partout et régulièrement... et, surtout, qu'il s'agit d'une décision éditoriale, exigée par Marvel pendant longtemps.
En outre, le principe de base des X-Men, c'est qu'ils protègent un monde qui les craint et les hait ; protéger le monde, c'est bien et ça peut passer par du super-héroïsme classique, comme ils l'ont fait, comme ils le font dans bien des aventures. Mais il ne faut guère oublier la deuxième partie... le principe de base, encore.

Mais le fait de suivre ce principe de base te gêne ; soit.
A priori, ça ne gêne pas de condamner une série au bout de deux épisodes ; soit aussi.

Bonne poursuite d'une chimère.