|
Citation: |
|
|
Posté par Zen arcade |
|
|
|
|
|
A mon avis, un truc sur lequel il y aurait pas mal moyen de discuter, même si c'est pas nouveau, c'est le Punisher : Born d'Ennis et Robertson.
Est-ce que c'est fidèle au perso?
Est-ce que c'est bon uniquement si on le considère comme un comic de guerre et pas comme un comic Punisher?
Est-ce qu'un artiste peut se servir d'un personnage pour passer sa camelote en contrebande ou est-il impératif avant toute chose qu'il respecte le personnage?
On peut aussi le lier avec The platoon qui sort pour l'instant. |
|
|
|
|
Apres c est toujours pareil..
Le "est ce fidèle au personnage" ca depend de quand on parle... a l epoque je t aurai dit non.. aujourd hui c est devenu le dogme..
La partie Soldat de Captain America disparait en 64 et ne revient que vers 1996 et surtout 2000...
Est ce que Jane Storm de Byrne c est vraiment celle de Lee/Kirby? comme la Wasp de Stern? La Jean de Claremont?
Ce que je veux dire c est que c est comme la jurisprudence... cela change.. un jour et depend de ce qui s applique ensuite.
Born est pour moi un changement de jurisprudence à sa sortie.. qui devient la norme et rend les récits de Grant/Baron/potts/Dixon/DNA... plus vraiment canono ou devant être adapté à la nouvelle norme.