|
Citation: |
|
|
Posté par wildcard |
|
|
|
|
|
une tendance à démonter Bendis, à glorifier Hickman - avant c'était Morrison). |
|
|
|
|
|
Citation: |
|
|
Posté par arrowsmith |
|
|
|
|
|
C'est un complot. Même dans les mags on vient te chercher  Désolé je n'ai pas pu m'en empécher. |
|
|
|
|
Je ne crie pas au complot, mais quand je lis l'article sur Infinity, je suis perplexe. Déjà, je trouve curieux de parler d'un event à la veille de sa publication en vf : ça aboutit à un papier où tu sens que le rédacteur a envie de révéler des tas de trucs mais se retient pour ne pas spoiler. Puis en fait tu te rends compte que tout le papier est plein de reproches sur Age of Ultron : bon, j'ai pas lu AoU (de toute façon, je ne lis plus les events, ça m'ennuie), tout le monde a dit que c'était mauvais donc "CB" a le droit de le penser aussi, mais alors qu'ils fassent un papier sur AoU au lieu d'en parler via Infinity ou qu'ils analysent ce qui, selon eux, cloche dans ce qu'écrit Bendis en général et ses events en particulier.
Là, ça m'a juste gonflé de lire trois pages pleines de petits reproches sans relever ceux de Hickman (ou à peine - il emploie lui aussi l'astuce du deus ex machina, mais c'est apparemment moins grave, tout comme le fait qu'il recycle des éléments de DC).
Pour moi, ce genre d'articles n'est ni fait ni à faire, on contourne le sujet (est-ce qu'on cause de Bendis, d'AoU, ou d'Infinity, Hickman), on n'apprend rien, c'est une espèce d'édito sur trois pages pour dire "je préfére machin à bidule" (et en matière d'édito, "CB" et Fournier m'ont souvent ennuyé avec ses refrains sur le manque de considération pour les comics, les super-héros et tout le saint-frusquin : qu'est-ce qu'on en a foutre que les comics et les super-héros ne soient pas estimés ? Qu'ils soient lus, c'est l'essentiel !).