[wildcard]

	Citation:			Posté par Lazy
	Oui, enfin il se permet de dire que Before Watchmen est texto "une bouse". Ce qui est encore plus navrant puisqu'il dit que le projet venait seulement d'être annoncé. Je n'ai aucun problème avec les gens qui n'aiment pas BW si c'est basé sur du concret (mauvaises histoires, mauvais dessins) et que c'est argumenté, mais là, il se fonde sur le simple fait que l'on touche au sacro-saint. Le plus drôle étant que, non seulement il porte un jugement de valeur sans fondements qualitatifs, mais que, pour avoir lu une vingtaine de comics du monsieur (quelques IZombie et House of Mystery, Superman/Batman, Superman et Starborn) il n'a encore rien publié qui arrive seulement à la cheville (à mon humble avis encore une fois) de ce que j'ai lu de la part de Darwyn Cooke, JMS ou même Len Wein sur ce titre. Après je ne remets pas en cause son travail d'éditeur dont tu parles plus bas (sur MonkeyBrain par exemple), mais en tant qu'artiste, il se permet de juger ses collègues et leurs choix. Là où je tique déjà avec Moore (critiquant également sans rien lire, mais qui est tout de même plus recevable étant l'auteur de l’œuvre originale), voir Robinson balancer sur un artiste comme Cooke me fait évidemment beaucoup plus bondir. Le problème que j'ai c'est qu'il donne l'impression de se défendre de la faible qualité des comics qu'il a scénarisé chez l'éditeur par les décisions éditoriales.

Tu fais quand même grand cas d'un tout petit passage : il y a une ligne en tout et pour tout sur BW. Par rapport à BW, c'est le projet qu'il n'aime pas (et il n'a pas été le seul...), à aucun moment il ne s'en prend à Cooke, Wein, JMS et compagnie (ils ne sont pas cités).Ou alors tu déduis que parce qu'il n'aime pas BW, il n'aime pas ceux qui l'écrivent et le dessinent : un peu rapide (moi, je n'aime pas BW, mais je ne vais pas arrêter de lire Cooke pour ça).
Et Si tu lis bien ce qu'il dit, c'est même un gars reconnaissant envers ceux qu'il apprécie, quand il parle de Bill Willingham et Matt Sturges. Donc, ce ne sont pas ses confrères qui lui déplaisent, ce sont les éditors, les managers.

Après, on peut quand même admettre qu'il l'a eue mauvaise, d'autant que tout est allé assez vite pour lui. DC lui file Superman, la série de ses rêves, puis l'éditeur lui sucre un épisode pour une raison vraiment minable, lui demande d'assumer cette décision... Le mec est excédé, c'est compréhensible : il a affaire à un management stupide et peureux. Il ne peut pas dire : "qu'est-ce que j'ai été content quand même d'écrire Superman... Même dans des circonstances pareils".

Ce qui m'aurait paru déplaisant, c'est que Roberson, finalement, se plaigne mais soit resté chez DC, en passant sur une autre série, ou en profite pour partir chez Marvel.

Pour moi, le problème n'est pas que Roberson ait du talent : qu'il soit un piètre scénariste ou un génie incompris importe peu. C'est un auteur qui a vécu une expérience qui l'a dégoûté du système des majors (et accessoirement qui a été moqué par Morrison pour des raisons infondées).
Je ne défends pas Roberson sur ce qu'il a écrit (je n'ai pas lu grand'chose de lui, et rien de notable en tout cas). Par contre, il dénonce des méthodes dont les lecteurs n'ont pas toujours connaissance (je parle de lecteurs ordinaires, pas de fans bien informés) : c'est courageux (ou suicidaire parce qu'avec ça plus grand-monde ne va vouloir bosser avec lui).