Des avis sur All Star Batman ?
 

J'ai beaucoup aimé et j'ai bien l'impression d'être le seul. Les critiques sur le wikipédia anglophone sont cinglantes et les rares échos que j'ai eu été très mauvais.

La case jouissive qui m'avait fait bien rire est qualifiée un peu partout de ridicule.
http://www.additiverich.com/knife/ar...damnBatman.jpg



Alors voilà, j'aimerai bien savoir ce que vous en pensez, est-ce raté, mauvais, caricatural, Miller s'est-il à jamais perdu etc ?

Personnellement je me suis bien amusé à la lecture des deux volumes traduits en français, et j'espère que les autres ne tarderont pas.

Ben si tu aimes, si tu trouves ça bien, si ça t'a plu, c'est pas le principal ? C'est si important que ça de savoir absolument si tu as ou non raison d'aimer ce truc ? Si c'est soi disant raté ou je ne sais quoi du genre ?

Je lis (enfin quand ça sort...) mais je trouve cela mal fagoté, mauvais et extrêmement caricatural mais pas de la façon dont Frank Miller voudrait que je prenne son "œuvre".
C'est pauvre au niveau idées et pâlit devant l'autre série avec Grant Morrison : le gimmick du Goddamn Batman est répété jusqu'à la nausée sans dépasser le stade du gimmick justement...

Il n'y aurait pas Jim Lee (pour lui d'ailleurs que je reste) que cela critiquerait encore plus à mon avis.

Après, l'essentiel est que tu as aimé. ;)

Bah c'est le décalage entre ce que j'ai ressenti en le lisant et ensuite les avis tous négatifs qui m'a intrigué. Je ne comprends pas vraiment ce que les gens n'ont pas aimé dedans.

All Star Batman, ça peut être vu comme Miller allant au bout du concept du Batman qu'il a fait naître dans les années 80 : alors que Year One et Dark Knight Returns a imposé une vision du personnage qui est désormais incontournable et fixée, Miller semble vouloir "détruire" ça en allant encore plus loin. Ca peut être vu comme Miller voulant aller encore plus fort, encore plus provocateur pour voir comment les gens réagiront et comment la profession réagira. C'est de la provocation, c'est aventureux, c'est difficile à appréhender dans la majorité des lecteurs et il ne faut pas prendre ça au premier degré.
Après, ça peut être aussi vu comme la preuve de la folie de Miller, mais je pense qu'il sait ce qu'il fait - et qu'il s'en fout. Ca peut être apprécié comme une série fun, délirante, extrême et totalement désarticulée.

Je pense que All Star, c'est un peu tout ça et je trouve ça assez drôle et fun, mais il ne faut pas que ça dure trop longtemps et que ça prenne vaguement du sens sur la fin. Je ne suis pas sûr que Miller livrera une vraie fin à tout ça, mais c'était quand même vachement délirant et décomplexé à lire.

Le scénar de Miller est hargneux et spontané, et les dessins de Lee sont fades et maniérés. C'est un tandem qui ne fonctionne pas du tout.
Le même scénar illustré par Bisley, ça serait de suite autre chose!

Je suis d'accord, Lee est trop "formaté" et commercial pour la folie de Miller, ça donne l'impression d'un piment dans un gâteau. Un artiste plus extrême et barré rendrait peut être le All Star moins tape à l'oeil mais plus acceptable. Evidemment, l'intérêt était d'avoir ces 2 legendes sur un même titre mais pas très compatible à mes yeux.

L'idée de Miller était peut-être de créer un paradoxe en usant d'un dessinateur "tendance" et dans le style préféré de la période pour illustrer un scénario censé remettre les "choses à leur place" si on prend ça dans le sens où il veut dénoncer l'extrême influence de ses idées. J'ai toujours pensé que Moore avait aussi fait ça, en usant de Bennett sur Supreme alors que Bennett représentait quand même la tendance des dessinateurs de l'époque (après, c'est sûrement une vision romancée du truc : Moore a dû composer avec ce qu'il avait et DC a voulu doubler ses ventes en mettant deux telles stars ensemble).

C'est pas faux... Je me suis souvent dit que la série attirerait moins de foudres avec un dessinateur un peu plus couillu.

Ce que tu dois comprendre, et c'est certe decevant si tu as de grands espoir en l'éspèce humaine, est que les gens qui n'aiment pas The Goddamn Batman sont, selon l'expression reconnue de la comunauté scientifique quand elle parle d'eux, "con du cul". Ils n'ont pas de gout, regardent des pubs par plaisir, votent aux second tour, ronflent la nuit, coupent leurs spaghetti, admirent la profession d'imitateur, ejaculent precocement, chantent du Laurent Voulzy sous la douche, comprennent les cross-over DC, n'aiment pas le fromage et regardent les flims avec Keanu Reeves. L'échange d'opinion avec eux est moins interessant qu'avec une palourde morte, donc protège toi et evite.
Même si ta tentative de compassion bien cachée derrière de la modestie est louable, n'essaye pas de comprendre cette sale race et prie en attendant que l'evolution naturelle nous en débarasse, ces pauvres fous.
(car cette oeuvre est actuellement le seul comicbook de slip à cape méritant d'être lu, ça aussi est un fait reconnu par tous les scientifiques avec toute leur science qu'ils ont partout)

Comme ne le dit pas le sieur Walnuts, All Star Batman est l'un des comics actuels les plus drôles, et rien que pour ça il faut le lire.

Zob Lugubre c'est super comme pseudo ( amoins que ce ne soit ton vrai nom, auquel cas je felicite papa Lugubre et maman Lugubre de tout mon coeur). All Star Batman devrait etre renomme Zob Lugubre All Star et alors ce serait vraiment le comic book parfait. Tout ca pour dire que.

Pour ma part, j'ai trouvé ça... bizarre!

Pour ce que j'en ai lu pour l'instant (tous les numéros en VF) le premier arc est completement barré, mais le debut du second me laisse entrevoir de séduisantes promesses!

(Parenthèse ouverte :Moi, ce que je ne comprends pas, c'est ce type de raisonnement : tu aimes, c'est tout ce qui compte. Où est la discussion, le débat, l'échange d'idées, de points de vue si on part comme ça ? "Alors, voilà, j'aime, seul mon avis compte, rien ne m'en fera changer" : très enrichissant comme programme... Je pense au contraire que lorsqu'une bd suscite la polémique, c'est qu'elle est intéressante. J'attends qu'on me convainque que j'ai raison ou tort de l'aimer, et je n'aime pas me contenter d'un "j'aime / j'aime pas, et pis c'est tout". Parenthèse fermée.)

Le cas Miller est significatif : ce type a pondu des comics marquants. Depuis, beaucoup s'accordent à dire qu'il a quand même beaucoup perdu, et sa reconversion comme cinéaste ne plaide pas son retour en grâce.
Pour ma part, je suis un inconditionnel de ses "DD" (scénariste/dessinateur, puis scénariste de Mazzucchelli), j'adore "Batman year one". Mais "Dark Knight" a mal vieilli, "Liberty" est injustment méconnu, "Sin city" est une grosse daube, et ce que j'ai lu (mais j'ai vite arrêté) d' "All-star Batman" m'a fait pitié. Miller est devenu l'archétype du révolutionnaire qui a totalement décliné, et je doute qu'il reproduise des comics aussi bons que ceux que j'ai aimés de lui autrefois.

Dans un n° récent de "Comic box", on mentionnait "Dark Knight" comme "la claque de la décennie" 80. Je n'approuve pas cette affirmation : "Watchmen" ou "V pour vendetta" sont bien supérieurs. Et Moore a toujours surpassé (sans décevoir depuis) Miller.

La remarque vaut pour ses graphistes : Miller a grandement profité de collaborateurs remarquables, comme Janson ou Gibbons, et son disciple Mazz' l'a complètement éclipsé. Quant à Jim Lee, j'avoue n'avoir jamais compris l'engouement qu'il pouvait susciter : qu'il soit "millero-compatible" n'est même pas la question, donc. "All-star Batman" ne raconte rien d'assez bon pour qu'un dessinateur puisse l'améliorer. Quant à l'aspect "comique", "parodique" de l'entreprise, il m'échappe autant que dans "Les puissants vengeurs" (qui serait plus lisible, paraît-il, sous cet angle...).

Mais c'est là où cette série est finalement intéressante : parce qu'elle montre que le crédit accordé à un auteur-star, un auteur "Historique" comme Miller permet à des projets aussi improbables d'exister, avec les dérives que cela peut entraîner (réalisation chaotique, retards, censure...). Si les éditeurs publiaient vraiment des séries d'abord pour leur qualité et non sur le seul nom de ceux qui la signent, le résultat serait peut-être parfois meilleur - même si le "All-star Superman" de Morrison et Quitely est aussi bon que ce "All-star Batman" est mauvais.

Mais à la fin, ton avis comptera toujours, qu'il soit resté le même ou qu'il soit inchangé. Si une BD est polémique, bien sûr qu'elle peut susciter le débat quand ceux qui aiment ou n'aiment pas indiquent pourquoi ; par contre, avancer en disant "j'aime mais pourquoi vous n'aimez pas ?" n'amène pas forcément au débat. Fredgri a un peu raison en disant que ce qui compte le plus, c'est l'avis propre de chacun ; si d'autres n'aiment pas, à la fin on s'en branle, c'est son plaisir ou déplaisir qui compte le plus.
Après, le débat intervient quand on veut l'amorcer ; Zob Lugubre (un des meilleurs pseudos de Buzz, en vrai) le voulait mais il a juste demandé ce que les gens n'aiment pas dedans, sans indiquer ce que lui aime dedans. A ce moment-là, Fredgri a raison de lui dire que seul son avis compte et qu'il n'a pas à se soucier des autres du moment qu'il n'explique pas ses raisons d'aimer.