Star Wars : Boba Fett
 

Après "Rogue One" et "Han Solo", le troisième film-dérivé de la saga Star Wars suivra les pas de Boba Fett, redoutable chasseur de primes apparu dans la trilogie originale, l'épisode II et l'univers étendu.

http://fr.web.img6.acsta.net/r_1920_...3/34313740.jpg

Il a orchestré la dernière valse de Wolverine, il s'apprête désormais à ressusciter le plus célèbre chasseur de primes de la galaxie. Selon The Hollywood Reporter, l'Américain James Mangold, plébiscité pour son travail sur Logan, écrira et réalisera le spin-off de Star Wars dédié à Boba Fett, troisième film-dérivé de la saga intergalactique après Rogue One : A Star Wars Story et Solo : A Star Wars Story. Avant lui, les noms de Joe Johnston (Captain America) et Josh Trank (Chronicle) avaient été évoqués.

suite >>> cliquez sur ce lien.

J'espère qu'ils feront mieux que dans un comic book Dark Vador sorti récemment où Bobba Fett interrogeait brutalement un pauvre gars/voisin/connaissance désarmé de Luke dans un bar avant de le tuer gratuitement parce Bobba Fett est un méchant qui fait des trucs de méchant.

Le célèbre méchant qui se fait tuer lorsqu'un type aveugle frappe accidentellement son jetpack et l'envoie se faire machouiller éternellement par une métaphore vaginale. Personnage culte s'il en est. (Je trolle, bien entendu)

En espérant qu'il ne se fasse pas virer en cours de production pour "différents créatifs".

Mangold avait réussi à livrer The Wolverine, film moyen mais qui réussissait le tour de force de redonner de l'élan au personnage, de pallier un premier film abject, de donner une suite poétique à l'ignoble X-Men 3 et de préparer Days of Future Past.
Je pense que Mangold sait, aussi, faire des concessions avec le studio ; ce que les réalisateurs plus jeunes et inexpérimentés, dans le cadre de grosses productions, ne savaient pas faire (le type de Rogue One qui s'avère être quasiment retourné, Solo qui l'est carrément).

En tout cas ils ont bien eu raison Disney et Lucasfilm de ne pas laisser le champ libre à Lord et Miller sur Solo, le succès est au rendez-vous ! :hum:

Si la moitié des révélations en off sont vraies, oui, ils ont eu raison ; par contre, ils n'auraient jamais dû prendre à la base, tout simplement.

Il s'est dit quoi en off ? J'ai juste lu qu'il y avait eu un gros différent créatif, puis plus tard, Disney n'était pas content de la prestation de Alden Ehrenreich (sans déconner).

Plusieurs éléments ici : https://www.ecranlarge.com/films/new...hain-star-wars
A priori, le duo n'a pas su gérer l'ampleur d'une telle production, s'est perdu dans plusieurs directions, n'a pas réussi à trouver sa voie, et n'a cessé de rallonger les délais ; là où Ron Howard apparaît plus pro', carré, et expérimenté.

Ils n'ont pas réussi à trouver leur voie, sans doute parce que Disney et LucasFilm ne les laissaient pas tranquille.

C'est quand même bizarre, Ford et Miller ont quand même bossé sur des films avec des budgets importants (mais en effet, pas sur un blockbuster de l'ampleur d'un Star Wars).

Waititi, avant Ragnarok, le budget en cumulé de ses 4 films précédents doit être ridicule. Et Marvel l'a laissé faire son film (ou alors il était bien drivé par l'équipe de Feige).

... et Josh Trank a explosé sur le tournage de Fantastic Four, et Gareth Edwards semble n'être vraiment pas celui qui a signé la version finale de Rogue One.
Lord & Miller, comme Trank et Edwards ont le point commun d'avoir été catapulté sur d'immenses franchises, avec une pression énorme, sans forcément l'expérience pour gérer ça. Trank n'avait fait que Chronicle, qui a été réalisé dans son coin et quasiment avec une micro-équipe ; Edwards a certes fait Godzilla, mais il n'a fait que Monsters avant ; et Lord & Miller ont certes fait 21 Jump Street, mais sur un autre ton et avec bien moins de pression qu'une telle franchise.

Evidemment, on peut trouver des contre-exemples, mais je pense que la Fox et Disney/LucasFilms mettent une pression réelle et énorme sur les réalisateurs ; une pression difficile à tenir, mais légitime vu les enjeux énormes (concurrencer Marvel en ressuscitant une franchise abandonnée, lancer Star Wars sur d'autres voies).
Je pense que la team de Feige est plus "sympa" et plus constructive avec les réalisateurs - mais, aussi, il est difficile de comparer. D'un côté, Marvel Studios a dix ans d'existence, dix ans de succès, et un "poids" réel, avec l'intérêt et l'envie de se diversifier dans ses productions ; de l'autre, la Fox avait tout à prouver avec Fantastic Four, et Disney/LucasFilms est attendu au tournant à chaque sortie, et doit encore "justifier" l'intérêt d'étendre la franchise.

Clairement, la pression est immense ; mais c'est dans le deal de départ.
Ou tu acceptes et assumes, ou tu flanches et t'es viré.

Ca commence à faire pas mal de contre-exemples chez Marvel : Waititi, les frères Russo, Whedon, Gunn, Coogler.

Je suis d'accord, pour Star Wars, la pression doit être très importante (mais Edwards devait l'avoir aussi sur Godzilla, et euh, bon, il a fait du caca), mais pour les Fantastic Four, je ne pense pas que la pression était aussi importante. C'est jusque que ça a été une catastrophe à presque tous les niveaux (à part le choix convenable des acteurs principaux).

Je pense, en effet, que Marvel Studios est un contre-exemple du système Hollywoodien : à la base une extension de Marvel, qui finalement est racheté par Disney, qui laisse l'équipe en place pour surfer dessus, et finit même par donner entièrement les clés au chef de ce petit groupe de producteurs, qui tient toujours le truc.
Feige, clairement, a les clés, couve les réalisateurs, gère, oriente, et permet aux auteurs de s'exprimer, en gardant une cohérence générale ; c'est impressionnant.
Après, je suis d'accord avec toi sur Waititi, les frères Russo, Gunn, Coogler, mais pas sur Whedon - un "taulier" à mon sens, habitué aux pressions des studios pour avoir géré des séries, des fins de série rapides ou non, etc. Le type savait gérer les pressions, les délais courts, plusieurs personnages, la réunion de fils narratifs ; c'est pour ça qu'il était si bien indiqué pour Avengers (et, je le reconnais, je considérais à tort qu'il ne saurait pas faire, car je n'y avais pas assez réfléchi à l'époque).

Après, Edwards a fait son Godzilla qui, qu'on l'aime ou non, a eu du succès - mais la pression est moindre que pour Star Wars ; au fond, avec Godzilla, "au pire ça fonctionne", on va dire. Star Wars ne peut se permettre un tel risque - ça doit être pro', carré, efficace, sans bavure.
Et, franchement, je ne comprends pas pourquoi Disney/LucasFilms a fait le choix de réalisateurs aussi jeunes et/ou inexpérimentés dans de telles productions... c'était quasiment du suicide car, pour un Rian Johnson qui gère, on a un réalisateur et un duo de réalisateurs qui, eux, ont foiré.

Enfin, pour les F.F., je pense quand même que la pression était grosse : pression de faire au moins aussi bien que les deux films précédents, pression de concurrencer Marvel en plein boom, pression de proposer une vision "différente" de personnages Marvel, pression de tenir le choc malgré les choix "polémiques" (Johnny noir, les F.F. jeunes)... ça fait beaucoup ; et ça a été trop, pour un Trank qui en plus s'est révélé être un sale con (harcèlement de Kate Mara) dangereux (présence agressive de ses chiens sur le tournage).

Déjà qu'un film sur la jeunesse de Solo ça me faisait rêver moyen (et apparemment je ne suis pas le seul) mais alors là c'est même pas la peine qu'est-ce que j'en ai à foutre d'un film sur Boba Fett, j'ai jamais compris l'engouement pour ce personnage.
Donnez moi Obi-Wan avec McGregor !!!

Je serais moins tendre avec Marvel, certes ils s'en sortent mieux globalement mais ça reste quand même de gros films de studios sans énormément de saveur, ni de grosses prises de risques et la "recette" reste bien homogène même si tu l'habilles d'atours africains, que tu changes un peu la photographie ou que tu rajoutes plein de persos. Les derniers Star Wars osaient 2-3 choses intéressantes et différents des prod précédentes (je parle pas de leur qualité, pitié, ne relançons pas le débat ^^).
Cela dit, je vous rejoins sur le fait que cette "mode" de prendre des jeunes qui ont fait un très bon film indé pour gérer une machine de guerre qu'est un blockbuster n'était peut être pas une bonne idée. Ready Player One était, pour moi, un bon blockbuster justement mais derrière la caméré, il y a un vieux de la vieille avec la même équipe depuis 20 ans.