Je me dis, peut etre naivement, que s'il mettait toutes ses bonnes idées et ses tics narratifs sur un creator owned plutôt que de les diluer dans 50 séries Marvel on aurai droit à quelque chose d'original et peut être d'exceptionnel.
Là il nous livre une production sympa mais c'est tout. Alors bien sur que financièrement il s'y retrouve mais en tant que lecteurs on passe peut être à coté de quelque chose. Je crois que c'est ça que voulait exprimer McFarlane et en aucun cas donner des lecons à Bendis.

Surtout que CLAREMONT n'a jamais dirigé quoique ce soit de la gamme X !
A l'époque où il y était, il n'écrivait que UNCANNY et NEW MUTANTS !!!!!!!!
Il a du rester sur WOLVERINE une dizaines d'épisodes à tout casser, sinon tout le reste à été fait par d'autres (comme X-FACTOR). au contraire, il a beaucoup plus subi que dirigé. Et c'est peut être ça la différence entre un CLAREMONT d'antan et un BENDIS de maintenant.

et ce n'est pas parce que DC fait pareil que c'est bien......

UN scénariste démiurge chez MARVEL, la aussi, à part STAN LEE, je vois pas vraiment ENGLEHART ou THOMAS en grand directeurs de lignes.... Il écrivaient ce qu'on leur demandait d'écrire, point barre, sans avoir une notion de l'univers avec un grand U.

ENGLEHART il écrivait quoi ?
AVENGERS et CAP AMERICA et DOC STRANGE , en même temps, même pas sûr !
C'est loin de faire tout un univers entier ou pour imposer sa patte sur une firme.
GERBER en écrivait autant que lui quasiment.
WOLFMAN ? Non plus

Mais qu'est ce que vous avez à mettre des noms en gras ou en majuscules ? :'(

ah non, moi j'ai toujours fait ça, c'est un reflexe, appelé reflexe pré-MR NIX ! :gaga:

Mais POURQUOI viser l'exceptionnel ? Le chef-d'oeuvre ?
On peut être très bon (et plus à l'aise) quand on se concentre sur peu de choses. Mais aussi quand on est dans l'abondance, la diversité.
Je ne pense pas que Bendis dilue ses bonnes idées et qu'il serait meilleur s'il les mettait toutes dans le même panier - a contraire, il risquerait de pondre des comics indigestes car surchargés.
Quand je lis Bendis, en interview comme en comics, j'ai la conviction qu'il est aussi sincère et impliqué sur USM, les Vengeurs que sur Powers. Simplement ces titres lui permettent de raconter les choses différemment et surtout d'expérimenter.
Lorsque tu considères son travail sur NA dans son ensemble, c'est évidemment inégal (je ne connais aucun scénariste capable d'être brillant sur plus de cinquante épisodes), et il le reconnaît d'ailleurs, mais il tente des trucs, il a imposé des éléments vraiment personnels, il construit quelque chose. C'est passionnant à étudier parce que c'est un vrai feuilletonniste, comme l'était Claremont.
Sur USM, c'est pareil : au fond, on voit un scénariste qui ne veut pas lâcher le titre parce que malgré les évènements (dessinateur qui part, crossover qui l'embête, différence de délais avec les autres titres de la gamme Ultimate...), il aime vraiment le perso, a encore des choses à raconter avec lui.
J'aime ça, le fait qu'un auteur s'investisse vraiment sur le long terme, essaie de bâtir quelque chose, en n'oubliant pas d'admettre qu'il peut se planter parfois.

C'est toujours un ressenti de lire une interview (ça peut facilement donner de l'interviewé une image déplorable), mais dans le cas de celle de McFarlane, j'ai quand même eu l'impression tenace d'un mec qui donnait vraiment des leçons - pas seulement à Bendis mais à toute la concurrence, en se posant comme le seul vrai indépendant, qui avait eu le cran de prendre sa liberté.
Et ça m'a agacé. OK, il a claqué la porte de Marvel, mais ça n'en fait pas un exemple : chacun mène sa barque comme il l'entend.

A mon sens, le problème de BENDIS, c'est que justement, ce n'est pas du tout un feuilletoniste, il n'a pas de vision à long terme de son truc, alternant les évènements et essayant de les relier du mieux possible. (et non, je n'accepte pas SECRET INVASION relié à NEW AVENGERS et HOUSE OF M ! )

Bizarre, j'ai trouvé que c'était justement habillement lié entre Secret Invasion et House of M (et avec Annihilation).
Marvel planifie bien en avance tous les events, je trouve que ça se voit (j'ai un peu de retard, j'en suis à Secret Invasion).
Et dans Powers, il a montré qu'il avait une vision à long terme.

C'est pas tant une question de quantité que d'influence : quand tu penses à Claremont, tu penses "le scénariste qui a fait des mutants des stars". Qu'il ait écrit un ou dix titres, peu importe : son nom reste attaché à la marque, ça devient une référence pour des générations.
En tout cas, c'est dans ce sens que je le dis. Quand un auteur écrit au moins deux titres, c'est son nom qu'on retient pour une franchise.
Et c'est pareil pour plein de séries : les Teen Titans, ça restera toujours associé à Wolfman-Pérez, les FF à Byrne... Et aujourd'hui, depuis un moment, les Vengeurs, c'est Bendis ; Ultimates, c'est Millar ; la JSA, Geoff Johns ; Batman, Morrison, etc.
Tous ces gens-là écrivent peut-être ce qu'on leur demande (encore que je ne pense pas que les éditeurs soient derrière eux en permanence) et pas toute les titres d'une franchise à chaque fois, mais c'est leur travail qui donne le "la".

Source Comic Box

http://buzzpreview.buzzcomics.net/20...rvel/CB65b.jpg

Encore du Marvel en preview...
Les interviews ont été faites en France pour la plupart?

J'aime pas la couverture :s

encore trop de bd je présume car 36p (et toujours pas de DC)et surement pas d'augmentation de pages pour mettre plus de dossier ou interview. je l'achete pas pour lire de la Bd
en tout cas niveau interviews je serais ravi!

bof pour la bd cette fois ci. Ils auraient pu publier les Wednesday Comics plutôt que de fournir du Marvel qu'on peut avoir en abondance...
Sinon niveau interview, comme Anna, je serais au moins satisfait!

Depuis quand DC c'est synonyme de ventes, en France?
Je pense que ceci peut expliquer cela.

Certainement. j'ai posté une fois sur leur site pour leur dire que pour un magazine qui se targue d'être LE magazine de LA bande dessinée américaine (rien que ça) il offrait peu de place aux indépendants.

Ce qui a été plutôt mal pris ; je me suis fais engueuler dans une réponse qui disait, en gros, "nous sommes là pour vendre notre magazine pas pour éveiller la curiosité de nos lecteurs."

Depuis, je n'achète plus le mag... :D

Il t'on vraiment repondu de manière aussi sèchement? C'est dommage. Alors penche toi sur scarce. Ils donnent plus souvent une tribune aux indés.

Quelle bande de kékés... Je vais résilier mon abonnement de suite !