Sans doute (et de ce point de vue, il aurait raison). Mais c'est le côté "on m'a rien demandé mais je vais quand même critiquer Bendis parce qu'il perd son temps sur des oeuvres de commande" qui m'a fait tiquer.
J'ai jamais été fan de MacFarlane (l'artiste, l'éditeur), mais avant de s'occuper des voisins, on balaie devant sa porte.

Bendis explique très bien que c'est l'amour qu'il porte à des persos comme Spider-man (version Ultimate) ou les Vengeurs qui le motive à écrire leurs séries. Pourtant, il a souvent hésité à poursuivre certains titres (comme USM, après le départ de Bagley, après Ultimatum).
Je ne dis pas non plus qu'il fait ça juste pour la beauté du geste - Marvel doit très bien le payer pour tout ça, et il assume le fait d'être un des architectes du Marvelverse actuel - mais je ne crois pas qu'on puisse écrire autant que lui juste pour le chèque à la fin du mois ni si on n'a pas d'affection pour les persos et leur univers.

Enfin, bref, elle est très bien, cette interview. Bendis ne se défile pas, il est parfois roublard mais je l'ai trouvé très honnête par rapport à son statut, au fait qu'il soit au centre de la scène en ce moment. On sent un mec investi et soucieux de répondre à ses fans ou ses détracteurs avec un même mot d'ordre : "jugez-moi sur ce que j'écris, pas ce qu'on dit de moi et de quoi j'ai l'air".

Je me répète mais les previews sont une mauvaise idée.
Je me demande qui ça peut intéresser d'avoir six pages (donc trop peu pour savoir si ça nous plaira) d'un truc qui sort dans seulement deux mois. Sans parler des spoil que ça engendre vu qu'ici ça concerne le kiosque.

Déjà que le prix augmente, si en plus on nous sucre une partie du mag avec de la pub pour les sorties Panini ça le fait moyen.

Wildcard, sincerement en tant que lecteur, tu n'aimerais pas que Bendis se disperse moins et se concentre sur essentiellement à Powers par exemple ?

Ben non, puisqu'il aime ce que fait Bendis sur les franchises Marvel.

Bon j'ai pas lu les derniers Powers, mais la qualité est moins bonne que lorsqu'il ne se consacrait qu'à ce titre ?

C'est les pépètes dans la poche quand ça marche. Sinon, hum, je pense que c'est plus rentable d'être un des grands manitous de Marvel. :hum2:

Vu le potentiel du mec j'imagine le putain de chef-d'œuvre qu'il pondrait avec sa création si elle était sa priorité.

Les articles sur Jonah Hex et War Machine sont excellents.

c'est tout à fait exact!

J'aime beaucoup les Nouveaux Vengeurs de Bendis (sauf les Dark Avengers auxquels je n'ai pas accroché du tout) et USM.
Powers, je n'ai plus suivi depuis quelque temps, donc difficile de me prononcer.

Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait que Bendis arrête les super-héros mainstream pour ne se concentrer que sur ses créations. Pourquoi choisir quand on a toujours la motivation et l'imagination ?
C'est comme si Brubaker arrêtait Cap pour ne plus faire que Criminal. J'ai déjà déploré qu'il ait dû abandonner DD ou Iron Fist (faute de temps).

Alors, non. Tant qu'un auteur s'éclate et me divertit, je ne vois pas pourquoi il devrait en faire moins. Je peux comprendre ceux qui se plaignent d'une uniformisation parce que quelques auteurs écrivent les titres-phares d'une compagnie, mais en même temps Bendis n'écrit pas USM de la même manière que les NA, donc pas de problème de mon côté.

Par le passé, je me rappelle de numéros de Spécial Strange 100% John Byrne... Et j'en étais ravi. Aujourd'hui, j'adorerai lire une revue avec juste du Bendis et du Brubaker, avec Immonen, JR Jr et Deodato pour les illustrations

La série serait peut être un peu meilleure mais au final j'en doute. D'après ce qu'il affirme Bendis va écrire 5 ou 6 scénarios d'Avengers lorsqu'il se sent en veine puis 3 de Powers puis 4 d'autres choses... Bref, ce n'est pas comme s'il écrivait 5 ou 4 histoires différentes par mois, il écrit par phases. Je pense donc qu'au final certains numéros seraient un peu plus chiadés mais que ça ne changerait pas grand chose

Un bon résumé de la méthode d'écriture de Bendis nous est donné dans CB 48 (Août-Sept. 2007), dans un article consacré à l'univers Ultimate.
Xavier Fournier écrit ceci :

"Force est de constater que Bendis et Millar ont eu un rôle différent dans la construction du label Ultimate, un peu comme si l'un s'était chargé de la longitude et l'autre de la lattitude. Bendis a construit USM dans la durée, Bagley et lui ont donné de la longévité et de la masse à USM. (...)Bendis a été un peu le coureur de fond de l'univers Marvel.
"Millar, lui, a été un véritable semeur. Il suffit de regarder son cv dans la gamme : Ultimate X-Men, Ultimate War, Ultimate Fantastic Four (co-écrit pour le premier arc avec Bendis) et Ultimates. Le choix de Millar s'est porté systématiquement vers des séries qui brassaient de nombreux personnages. Il a peuplé la gamme Ultimate un peu à la manière d'un Stan Lee dans les années 60.
"Bendis, lui, a été plus à l'aise dans un titre qui avait une direction sur le long terme. A l'évidence il a été moins à l'aise avec Ultimate Six ou ses Ultimate Marvel Team-Up (formule qui ne lui permettait pas d'instaurer des choses dans le temps)."

Je trouve cette analyse pertinente, et applicable au-delà du label Ultimate. Bendis, c'est d'abord le temps et Millar l'espace, Bendis s'inscrit dans la durée (avec des hauts et des bas) alors que Millar est dans le coup d'éclat (qui implique une adhésion ou un rejet quasi-immédiat).

Ce que je trouve inquiétant pour Marvel pour ma part c'est que un ou deux scénaristes (en l'occurence Bendis et Millar en gros ) prennent la destiné en mains quasi seuls d'un unvers entier de comics !!
Je veux dire les Avengers avec les conséquences qui en découlent sur les autres séries..
Et les pour les levteurs de Marvel pas veaiment fan du bonhomme c'est dur ..

On peut répondre à ça de bien des façons.

Par exemple, je préfére savoir Marvel piloté par Bendis que par Loeb...

Ensuite, si Bendis s'investit vraiment massivement dans la ligne Marvel, c'est d'abord dans l'univers classique que son empreinte est la plus notable actuellement puisqu'il écrit les Vengeurs qui sont devenus les héros au coeur de la machine. Millar a quand même pris beaucoup de champ depuis qu'il se consacre à ses creator-owned, et j'ai le sentiment qu'il est de toute façon plus à son aise dans l'univers Ultimate où il n'a pas à composer avec une continuité aussi lourde, des crossovers réguliers, etc.

Enfin, il me semble que c'est aussi une question de volonté de la part des auteurs et des éditeurs : Bendis a vraiment envie de tirer les rênes, il assume d'être le poisson-pilote en dirigeant les Vengeurs, et comme le succès suit, Marvel n'a pas besoin de lui chercher de remplaçant ou d'adjoint - même si Brubaker va aussi avoir un titre "Vengeurs", que Fraction a Iron Man, les X-Men (mais les mutants vivent un peu leuurs aventures dans leur coin) et bientôt Thor.

Il faut quand même les épaules pour assumer un rôle comme celui de Bendis qui est vraiment dans l'oeil du cyclone, avec les héros les plus populaires, les séries les plus emblématiques. Je crois qu'il fait le boulot que d'autres n'ont peut-être pas l'énergie de faire - un peu comme le faisait Claremont autrefois, en animant toute la gamme X.

Le risque, c'est évidemment une certaine uniformisation dans l'écriture, la tonalité, le favoritisme pour certains persos, certains types d'intrigues, etc. Mais n'est-ce pas pareil partout ? Chez DC, Geoff Johns donne le "la" - ça ne fait pas que des heureux, mais ça donne aussi de la cohérence à un univers éditorial.

Et surtout, c'est un phénomène récurrent : chaque époque a connu un scénariste un peu "démiurge" (Lee, Thomas, Englehart, Claremont chez Marvel - je connais moins la "tradition" DC).