Oui, il te manque des éléments. Dynamite ne demande pas une couv à EVS, il lui donne une couv. C'est lui qui peut la vendre en exclusivité. Et Dynamite la promeut sur les réseaux en poussant vers les sites de financement participatif... C'est quand-même sacrément différent. C'est ce que je voulais te répondre dans le 2e thread.... Et de très nombreuses fois. Je pense que tu n'as pas mesuré la portée des propos et des dessins de EVS depuis quelques années... C'est très radical. Je pense même qu'en France certains seraient condamnés.

J'en étais resté à sa prestation sur Green Lantern (période Rebirth).
ll dessine quoi maintenant ?

Un comics estampillé Comicsgate et publié par ses potes : Cyberfrog

@Cyclopbox

sa série "Sensass Mega Top Sublissime qui vends mieux que les gros titres MArvel Et DC " (c'est son buzz) s'appelle Cyberfrog

Pour les personnes sachant prendre le recul, analyser les infos.. il y a le site Bleeding Fool

FOOL Fool (foul aussi), avec un F, pas un C ..

(pas le site de rich ... un site du comicsgate qui reprends les infos qui les arranges)


j'ai trouvé un toto de cyberfrog.. mais pas actif.. on verra dans qq jours

Non, ce site, j'ai eu le malheur d'y aller 2-3 fois en pensant être sur Bleeding Cool, c’est un ramassis de conneries qui fait passer le Judge de BC pour un gars sensé (pourtant pas une lumière).

Ce site est énorme de connerie !

Oui, je crois que j'ai perdu quelques neurones à sa lecture ("Dan Slott a créé le Comicsgate par son manque de professionnalisme"). Je me sens sale d'avoir lu les commentaires des articles de cette poubelle.

Non, c'est bien ce que je comprend depuis le début, et pour moi : c'est juste du business, qui, et c'est ça l'important, n'a, jusqu'à preuve du contraire, aucun rapport direct avec les idées/le dogme du Comicsgate.

(Sauf si cette couverture pour Dynamite fait, d'une façon ou d'une autre, la promotion, la pub, de la propagande pro Comicsgate) Est-ce le cas ?

C'est comme si demain, tu bossais dans une entreprise et tu apprends que ton collègue, dans son temps libre, finance un partie d'extrême droite/en est membre... Tu iras voir ton patron pour démissionner ? Car ton patron, en l'employant, selon cette logique, "finance/soutient" ce partie. Et peut être même qu'il sait bien que cet employé est un partisan, mais pour autant, il est efficace, donc il l'emploie.

Tu te places du coté de la "morale", là où je me place du coté du business/du droit, dès lors que cette collaboration n'a rien à voir directement avec Comicsgate. (des variant covers, on en commande aux artistes depuis longtemps)

Logique inverse : on ne dira pas qu'un éditeur soutient un parti de gauche s'il emploie un artiste plutôt à gauche pour faire une variant cover...


Est-ce que ces dessins ont été publiés par Dynamite ? Si la réponse est non, je n'ai aucun problème avec Dynamite. C'est aussi simple que ça.

C'est comme reprocher à C-News de faire une émission avec Zemmour. Je ne suis pas pour autant d'accord avec tous ses propos, ce n'est pas le sujet, mais je suis totalement pour qu'ils puissent travailler avec qui que ce soit, dans le respect de la loi.

Je ne suis pas un moralisateur qui se lance dans une chasse aux sorcières en quête de pureté de l'âme... Il y en a bien trop, et ce, surtout à cause des réseaux sociaux.

Pour EVS, on peut, à titre personnel, choisir de ne pas "l'acheter".

Imposer à tous de censurer Dynamite par ex, je trouve que c'est totalement excessif... Et absurde.

Ne pas parler d'EVS, oui, c'est un choix.
Ne pas parler du comicsgate, oui, c'est un choix. (sauf que bon, avant hier, je ne savais pas le définir... A présent, je suis bien renseigné grâce à toi... C'est presque dommage finalement d'en parler autant si le but est de ne pas leur faire de pub)

En revanche, censurer Dynamite, et imposer cette censure à tous, bah c'est de la censure, pur et simple.

C'est complètement contre-productif à une époque où l'industrie va mal de plomber Dynamite...

Enfin bref, c'est mon avis.

Je me suis mal exprimé Honey !

Dans le cas qui nous intéresse, Van Sciver dessine des personnages de Cyberfrog (donc de son comics estampillé comicsgate) AVEC des personnages de Dynamite. ON peut donc considérer que oui, Dynamite promeut les créations de van sciver qui ne sont pas dynamite et donc finance le comicsgate. Le problème il est là...

En gros c'est comme si ton patron donnait le droit à ton collègue d'utiliser ton travail à toi pour financer son parti/mouvement. Et le rémunérait mieux que toi aussi et faisait de la pub pour ton collègue à tes cleints !

The latest, it seems, is Ethan Van Sciver. No longer working for major comics publishers and fresh from last summer's very successful Indiegogo campaign for Cyberfrog: Blood Honey, the comic is yet to be published. But Ethan is now commissioning himself to draw Cyberfrog variant covers to Dynamite Entertainment titles, showing his cyborg amphibian interacting with other characters published by Dynamite. At one point, Vampirella and Cyberfrog were both published by Harris Publications, and Ethan has done artwork for Vampirella trading cards and inked the Vampirella/Shadowhawk crossover in the day, so this wouldn't be the first time he's been involved with the character. But I hear there are more to come, one might consider Chaos!, Pantha and others as prime Cyberfrog crossover comic book cover candidates.

Traditionally, creators who purchase the comics are treated the same as any retailer. Whether the creators of any of those books will have any say in who gets to do retailer exclusive variant covers of their books, I don't know.

But basically that means that Ethan Van Sciver has bought hundreds of copies of the same comic, with a cover he drew, for a wholesale price that retailers pay, maybe aroud two bucks each, and gets to sell them at quite the markup. Well, it's one way to get a Cyberfrog comic out there for convention season, draw the character on the cover of someone else's comic and sell that…
Since then, Barrucci has sold a number of such covers to prominent Comicsgate creators alongside other creators such as Amanda Conner and Frank Cho. But it was Dynamite's decision to promote the covers by running crowdfunders for them on IndieGoGo, alongside similar campaigns for other creators that caused significant disquiet from Dynamite's own comic book creators. Some of whom found their books being promoted by Dynamite alongside these covers. It was specifically the promotion of one of those covers, by leading Comicsgate figures Cecil and Donal DeLay that seemed to tip the balance, with the official Dynamite account tweeting out an appeal to their 'next cash grab!' with a link to a Dynamite IndieGoGo crowdfunding appeal to fund the cover.

Dynamite had also emailed out promotions to Dynamite customers promoting those creators livestreams regarding these covers, accounts on which Comicsgate creators often promote their messages and criticisms. In addition to sales and promotion, there is also an intrinsic value to having characters and creators associated with Dynamite aligned with Comicsgate creators and characters, considered by some as a kind of laundering of intellectual property.

Pour ma part, j'ai décidé il y a quelques temps déjà de ne plus rien acheter de Ethan Van Sciver parce que c'est un gros con aux idées bien puantes malgrè le fait que j'aime beaucoup son dessin. Demain, Arthur Adams, John Byrne ou d'autres se découvrent une passion pour l'idéologie du Comicsgate, je ferai pareil.
Pour ce qui est du fameux collègue, si je découvre demain que c'est un fascho bien militant et tout, bien, je prendrai mes distances avec lui, clair, net, précis, du moins autant que c'est possible en entreprise mais je n'irais pas démissionner pour un fascho. Par contre, s'il fait de la propagande au sein de la société, ça se passera différemment...



J'avais donné l'exemple aussi d'Orson Scott Card, un écrivain dont j'aime beaucoup les bouquins. J'ai appris qu'il était un homophobe patenté et qu'il finançait un parti politique ou une organisation militant contre les gays.
J'ai donc cessé d'acheter ses oeuvres, puisque ça voudrait dire qu'indirectement, je participais au financement de telles organisations.

Maintenant que les esprits sont moins échauffés, je pose la question: n'y a-t-il pas eu beaucoup de bruit pour peu de conséquences au final?
Si certains sont encore dans une optique de boycott, allez voir ce qui se passe chez l'éditeur. C'est à dire que rien ou presque n'a changé au niveau éditorial. Les auteurs qui auraient pu se sentir concernés par une soi-disant politique de soutien au Comicgate sont toujours là. Priest continue son run sur Vampirella, Jae Lee est toujours cover artiste, Franck Cho ne rechigne pas à faire des sketchs sur des blank cover de Red Sonja.
Je pense qu'on tient là un bel exemple d'excitation sur les réseaux sociaux, sur une base diffamatoire pas si fondée que ça, avec comme souvent un tribnual public qui s'est vu à la place du bourreau.

Y a-t-il eu des réactions d'éditeurs français qui les traduisaient?
est-ce qu'on eu des sorties annulées par exemple pour une raison morale?
Je demande juste, je n'ai aucune écho à ce sujet.

Aucune.

En France, Ki Oon a annulé la commercialisation d' une série pour agression sexuelle sur mineures du scénariste
http://www.ki-oon.com/news/555-commu...r-act-age.html

Mais en comics, pas une seule conséquence directe, à ma connaissance.

Quand quasiment tous tes titres (12 sur 15 du catalogue en fait) tournent autour de Red Sonja et Vampirella en février, c'est qu'il y a un problème selon moi...

http://www.comicscontinuum.com/stori...ynamitefeb.htm

(et les 3 autres sont des licences)

Le seul problème est la crise que traverse tous les éditeurs. Je trouve le raccourci entre l'offre et une soi-disant réaction des auteurs tiré par les cheveux.