Diamond les donne régulièrement. En mars, par exemple, Marvel a sorti 75 comics, DC 84 et Image 54.
Voir là, entre autres.

Thanks ! :merci:
Je suis toujours surpris qu' on insiste autant sur les chiffres des best-sellers ou parts de marchés, mais beaucoup moins sur le nombre de titres.

Bleeding cool le fait parfois... non?

Apres je crois pas avoir vu ca sur comicchron mais pour les ventes c est celui que je préfère (d ailleurs pas mal de sites lorgnent ces stats)
http://blog.comichron.com/2014/04/ma...tes-image.html

ce qui reste impressionnant c est les ventes de batman...
Pourtant, je trouve que Snyder est pas exempt de défauts (bon moins que bendis sur New Avengers.. a croire que le lecteur US aime les défauts:oups: )
Mais bon au delà de ca 29 # au dessus de 100 000 c est beau


Pour Marvel.. comme vous dites ca sent mauvais pour pas mal de séries relaunchés...
Wolverine & The xmen est déjà revenu aux ventes précédentes comme FF (et on est pas stabilisé)...

Apres Undercover peut aller au bout de l histoire si il garde les fans d Arena..
d autres séries comme She Hulk, peuvent avoir un fan following à la Hawkeye...
mais un paquet iront pas loin..
Robinson d ailleurs n attire pas du monde sir son nom (dommage j avais envie de lire du Invaders de sa plume sur la durée.. et FF..)


Je note surtout que Thunderbolts, Nova, Sperior Team Up mais aussi Mighty Avengers ou Savage Wolverine s approchent de la zone rouge

Avec DC on sait plus vu que Batwing ou avant Stormwatch ont pu aller en dessous de 10 000 quelques temps.... mais Pandora et Birds Of Prey en ont plus pour longtemps..

Les politiques marketings "discutables" ("Mort évenement des héros", univers alternatifs, relaunch, rebaunch, re n°1, équipes créatives brimées par des intérêts autres que la qualité du produit, ...), érodent le lectorat, sans amener de nouveaux lecteurs. A mon avis le secteur est saturé et tout les "coups" tentés ces dernières années par les deux géants du marché, ne visent qu'à exploiter au maximum la demande solvable du public de niche que représente le lectorat de comics aux usa.

Les deux grands sont sclérosés dans une logique de gestion de catalogue (avec notamment les enjeux cinématographiques plus rémunérateurs que le marché des ventes) et pris au piège d'univers partagés insoluble, dont ils ne sortiront jamais.

Seul Image paraît porteur d'espoir, car porteur de création (réelle). Et à mon sens seule la vraie création apportera de nouveaux lecteurs.
Certains petits éditeurs font des choses formidables, mais n'ont aucun moyens de communication et donc c'est comme s'ils n'existaient pas.

Dans un media de masse, DC et Marvel, au vu de la pauvreté créative de leurs productions (puisqu’il y n'a pas de création), devraient être des acteurs mineurs du marchés. Leur personnages sont vus et revus, ils sont inaltérables et essorés...
Le fait d'engager parfois des équipes artistiques brillantes, réputées, ou prometteuses, ainsi qu'une hégémonie sur la communication du secteur (avec des dizaines de séries ils noient les productions concurrentes), leurs permettent miraculeusement à de se maintenir en place.

Ajoutez à cela à peine 2.500 points de vente répertoriés (pour 320 millions d’habitants ), une politique tarifaire suicidaire (4/5 $ pour 20 pages), un système de "direct to market" (dont tout le monde sait qu'il punit la mise en avant de nouvelle série), un public vieillissant mais solvable. Il n'y a pas de raison que ça change. Quant au téléchargement payant, il représente 140 millions de $ pour un marché du print à 520 millions : soit 660 millions au total de CA pour l'ensemble secteur, tpb inclus, où le digital représente donc 20% (chacun y verra ce qu'il veut).

Le comics super-héroïque n'aura selon moi plus jamais un avenir florissant. Le trip nostalgie fait survivre les deux majors depuis plusieurs années. Et j'ai le sentiment qu'ils sont au bout du bout de ce qui est tolérable en terme d'exploitation absurde.

Le secteur du comics de super-héros en Single, c 'est la mort d'Ivan Ilitch, on n'a pas finit d'en lire l'agonie...

Je suis pas loin de partager l'ensemble de tes propos, qui rejoignent d'ailleurs pour partie ceux tenus par Eric Stephenson (Image) à la dernière Retailer Conference.
Intéressant que le numérique représente déjà 20% du marché. Avec un prix de vente des news égal à celui du "print", ça représente quand même une belle source de revenus, "libérée" des coûts d'impression, distribution ...
De quoi assurer quelques années de survie supplémentaire à cette "industrie" ... à moins qu'une crise de l'ampleur de celle de la fin des années 90 n'amène tout ce petit monde à une salutaire remise en cause de certaines de leurs pratiques commerciales.

J'y pensais aussi, mais ses propos inutilement polémiques sur les Transformers et autres Star Wars, ont malheureusement discrédités son discours...

Et aussi son aparté sur les gimmicks genre Variant covers innombrables alors qu'il se gargarise des ventes de Walking Dead #100 ou 115 pourtant bien gonflées par ces couvertures....

Pour moi le souci est la distrib...
la politique variant/mort/relaunch en etant une consequence...

Parce que si tu touches un autre public tu n as plus à recourrir a ce genre de procédé...

Car si ces procédés érodent le lectorat.. leur absence fait perdre encore plus de ventes (v ventes de Marvel avant Fear Itself durant une année sans event etc etc..)

Bref il faut déjà élargir le lectorat et ca : ca se fera en ayant une distrib plus importante que le simple comic shop pour les singles...

Et pour le reste j attend beaucoup des résultats futurs de Image pour voir les evolutins possibles de l industrie

Moi je dis qu'Image refait exactement les mêmes erreurs que Marvel et DC, ils ont juste cinq/dix ans de retard.
En effet, il suffit de regarder leur conférence pour se rendre compte que la créativité a perdu face aux zombies/chamois enkuleurs de télés....

Oui, il y a encore de la créativité et des innovations, mais quand même, Image a de plus en plus tendance à se caricaturer aussi. Disons que c'est loin d'être à la pointe et surfe sur un marché "hype/indé/gore/cool" qui disparaitra comme une mode dans deux ou trois ans....

Mais à mon sens, ce n'est pas la fin des comics, juste je pense la fin d'un cycle.

:copain:

Absolument. (sauf sur la fin d'une "mode" qui dure depuis ... 30 ans. )

Par contre, je comprends pas ton truc sur les télés, c'est une référence à Saga? :D

Arfh, j'aurais préféré avec 2 L ... :(

oui, quand j'avais préco le premier numéro, je l'avais montré à Mdame Doop et on en est arrivé à appeler ça "le comics des télés qui s'enc...;"

Je dis pas que c’est pourri ou quoi (ca ne m'a pas convaincu outre mesure), juste que c'est dans l'air du temps.

Saga a tout de même des qualités au delà des "télés qui s'enc..." et des "bestioles qui ont leurs parties génitales gangrénées qui trainent sur le sol". C'est une série qui surfe sur la vague d'effet de mode certes, mais qui a autre chose derrière à proposer.
(enfin... mon point de vue perso tout ça...)

Et niveau super héros qui tournent en rond sans évoluer, il reste des exception (totalement mineures, certes... et pas forcément dans le bon sens...), certains personnages boudés par le cinéma ont radicalement changés ces derniers temps : Cyclope (par exemple) reste un personnage central des X-Men malgré son absence des écrans, et a perdu son coté boy-scout tout en ayant eu une évolution caricaturale mais ayant un intérêt.

Oui, mais tous les faits qui sortent de l'idéologie dominante seront totalement ignorés. :D