Sauf pour les trains. Et les iPhones :huhu:

Ah oui non mais je parle dans le cadre des X-Men bien sûr.

Dans un monde réel on sait tous que le paradis est un concert dans fin de Beyoncé où elle est en bikini.

Dans le cadre des X-Men il y a bien une différence entre clonage et ressurection.

Moi tout le débat vient de la et pas d autre chose

En ce qui me concerne après l'enthousiasme des débuts de House/Powers je commence à être lassé, ça fait désormais un bon paquet de numéros médiocres sur les séries.
Surtout que sur X-Men les 2 derniers épisodes c'était plutôt du New Mutants, avec les abrutis insupportables que sont devenus Sam et Roberto depuis Avengers.
En clair tout le monde doit meubler en attendant qu'Hickman décide d'accélerer son intrigue.

Et moi, je te pose la question suivante : Si l'on part du postulat que la recomposition parfaite d'une conscience est techniquement possible, comment une conscience parfaitement "recomposée" pourrait-elle être autre chose que la conscience elle-même ?

Alors sinon, pour simplifier : un clone implique qu'il y a un corps premier, mort, et donc une copie dans la nature, bien vivante.
Une résurrection, qui n'implique plus la science mais un "deus ex machina", fait que le corps revit, par "magie". Il n'y a qu'un corps, qu'un individu, qui reçoit du "crédit" de vie supplémentaire.

Voilà la différence.

Et question simple : demain on vous tue, mais pas de panique, vous serez cloné. Vous acceptez sans broncher ?

Perso, moi pas. Mais alors, pas du tout.

Mais j'imagine que pour Zen ou Ben, et ceux du même avis, ce sera juste une formalité ? Ou cette perspective change d'un coup votre point de vue ? :p

Le Vulcain qu'on a connu de Deadly Genesis à War of Kings… n'était peut-être pas le "vrai" Vulcain ?
Ca a été expliqué déjà comment Sinister connaissait l'existence du 3ème frère ? :huhu:

Pour moi recomposer reviens a dire reprendre les éléments même de la conscience.

Le clonage recrée une conscience.

Donc oui dans le cadre du clonage on aura une conscience identique a l ancienne. Mais on aura quand même dans notre cas une conscience qui sera morte.

C est simple. Le clonage fait qu on peut avoir un Peter Parker, un ben Reilly, un kaine.

3 consciences, 3 âmes identiques ok. Mais si Peter Parker meurt sa vie s arrêté. Celle de ces clones continuent.

Alors qu on a un épisode ou Peter meurt dans un comics en sauvant une gamine. Il arrive au paradis affronte thanks et la mort pour l âme de la gamine.

Au final thanos renvoit la conscience de Peter dans son corps et le ressucite et reprend sa vie.

Dans le cadre des comics c est quand même totalement différent

Entre mourir revenir a la vie et reprendre sa vie

Ou mourir et être remplacé par une nouvelle conscience qui est exactement similaire a la notre.

D un côté on est vivant. De l autre mort et remplacé par un double conforme.

N allez pas me dire que pour la personne qui est morte. Revenir a la vie ou être remplacé par une copie exacte c est pas différent ?

ben en fait ce sera la même question que "on vous tue mais vous serez ressucité"...
Le fait de me faire tuer.. c est un peu plus la facon de me faire tuer qui m inquiete que la facon dont je reviens..

sinon vous em faites peur car moi l effet HOX/POX a pas comemncé.. au départ j avais déjà des points moyen mais je me laissais entrainer mais au 5 y a déjà plus que des points questionnant et plus du tout d entrain

Sauf Fred que dans le cadre comics. Dans le clonage ce n est pas toi qui revient mais ton clone.

Ca tient en ta foi dans le processus de résurrection. Parce que vu qu'on ne te file pas un manuel technique quand tu es ressuscité, rien ne te dit que celui qui te ressuscite n'utilise pas un processus de clonage plutôt que de récupérer ta conscience d'origine ex nihilo ^^

Je pense surtout que le débat ici a largement dépassé les considérations d'Hickman.
Tout ce qu'on peut lire dans House Of X 5, c’est les mots "backups", "copies". On est loin du transfert d'une conscience unique.
"However, because of fears regarding duplications [and other general questions of morality], unless an actual death has been documented, someone believed to be dead cannot be resurrected until their death has been confirmed or they have been undetectable by Cerebro for one month."

D accord si on nous ment si on existe en fait dans le rêve d un canard qui a fumé de la weed tout est différent.

La je parle d une situation fictive mais où les choses sont claires.

Bah non justement on est dans le débat de base la.

Pour moi tout est clair. On parle d une copie pas de l original.

Donc savoir que si je meurs bah je ressucite

Ou si je meurs bah une copie sauvegardé prends ma place.

Bon bah autant dans le premier cas je me dis que si je meurs c est relou mais voilà.

Dans le second c est horrible !! Puisque c est game over !!

Si on part du principe que l'individu se caractérise par sa conscience et que cette conscience est recomposée parfaitement, l'individu n'est pas remplacé par une copie exacte. Sa conscience se perpétue en étant recomposée parfaitement dans un nouvel amas de cellules.
Il y a dans la recomposition et dans la résurrection, maintien d'une seule et même conscience. Ca ne se passe pas de la même façon, mais au final le résultat est pareil.
Ce sur quoi tu butes inlassablement, c'est sur l'idée de continuité de la conscience en cas de recomposition parfaite. Moi, je te dis que je ne vois pas en quoi cette continuité est moins assurée dans le cas d'une recomposition parfaite que dans le cas d'une résurrection.