Je trouve ça formidable, en fait, d'avoir un Superman bisexuel.
Je trouve que cela peut être un porte-étendard bienvenu à une communauté dont on parle de plus en plus, mais qui finalement ne fait que prendre une place qui lui est due, au sein d'un équilibre jusque-là monopolisé par la norme hétérosexuelle.

D'autant que, fondamentalement, Jon Kent est un personnage suffisamment jeune pour que ça ne le "trahisse" pas.
Et, aussi, cette ouverture sexuelle va de pair avec la volonté de Jon, chez Tom Taylor, de briser les codes, les règles, et de tendre la main à tous, quels que soient les critères d'ethnie, de race, de nationalité.
Ca me paraît cohérent avec le regard que le personnage semble avoir sur le monde, aussi.

L'avantage pour DC d'en faire un perso bi, c'est qu'il sera pas figé sur la durée et les scénaristes pourront lui prêter des relations avec personnes de l'un ou l'autre sexe.

Pascal Praud s'empare du sujet ce midi sur RTL dans les auditeurs ont la parole, tremblez!

Bordel on va se taper la lie de l humanité... Le terme woke sera t il prononcé ds les 30 premières secondes ? Oui, tremblez :(

Pascal Praud... :roll::non:

De quoi vomir dans la tête?

Ils en parlent chez Hanouna en ce moment. Il y a toutes sortes d'avis et j'aime bien celui de Delormeau.

O bordel. Il raconte quoi Delormeau ?

Il rappelle à tous les autres qu'il est question du fils de Superman et que contrairement à ce que pensent les autres, ce n'est pas Sup que l'on découvre bi.
Il ajoute aussi qu'étant jeune, il aurait apprécié d'avoir un héros bi qui lui aurait permis de voir qu'il n'était pas seul.
Les autres chroniqueurs eux parlent de "syndrome James Bond". C'est dire le niveau du débat.

Pourquoi s'infliger ce genre d'émission?

Merde je m attendais pas a ça de sa part :) pas de quoi restaurer ma foi en l humanité mais qd même...

Je me suis tapé des tweets dégueulasses. Du coup, je me suis dit que j'allais écrire un billet sur mon blog, mais je sens qu'il y a trop de boulot, là, vu le niveau des commentaires homophobes qui s'ignorent.

Perso, je suis d'accord avec Ben : un personnage neuf, donc pas de changement soudain, et une visibilité bienvenue.

Ma fille me demandais ce soir pourquoi mon super héros préféré c était Spiderman.. je lui ai expliqué que plus jeune je m identifiais à ce perso et que je voulais avoir les mêmes valeurs.

Je pense qu on a tous besoin de repères et qu on a tous besoin de modèles .... Donc je suis content pour ce perso.. en plus contrairement à Tim Drake ou au Green Lantern de la JSA c est bien fait

Bien c’est Bendis qui doit s’ettouffé après avoir tenté de le casser a la truelle avec Saturne girl.
Sinon master je suis désolé pour toi. J'espère que ca va.
Et je conseil cette lecture à tous ceux qui veulent pas rester encré sur tout plein d’apriori :
https://zupimages.net/up/21/41/bv9g.jpeg

J'avoue que, comme souvent, ça me passe au dessus la polémique et l'émotion, positive ou négative. Je ne pense pas qu'il y ait lieu de s'extasier tant qu'on aura pas lu l'histoire, car pour le moment, on n'a rien à part un coup de com de DC. A voir surtout ce que va raconter Tom Taylor, ça peut être très bien comme totalement à coté.

Mais gageons que lorsque ça sortira, le "buzz" sera passé, et plus de la moitié de ceux qui se sont exprimés n'en parleront déjà plus (et ne le liront pas).

Je dirais surtout que l'orientation sexuelle d'un personnage ne fait pas une histoire. Pour ma part, j'avais lu le #1... Qui m'avait profondément ennuyé. Pour moi Tom Taylor a récupéré un personnage qui avait du potentiel (je voulais le voir grandir, évoluer, j'aimais ce perso enfant... J'aurais aimé le voir devenir ado etc), mais qui est passé par Bendis qui l'a fait vieillir, et il a donc récupéré une copie de Superman, sans tout l'historique derrière, un Sup plus jeune et une page blanche.

Après, si ça peut faire plaisir à certains des 40 000 lecteurs de ce titre, c'est déjà ça. Mais bon, je ne pense pas que ça ira plus loin très franchement, il n'y aura pas un avant et un après cet épisode.