Ou simplement lucide.;)
Tu pensais vraiment que Jane Foster resterait éternellement Thor ? Surtout avec la manie d'Aaron de prendre un héros pour le mettre en pièces (cf. Dr Strange, Odinson, Jane Foster...)...

Par contre, il n'y a que moi qui trouve terriblement kitsch le bras doré de Thor Odinson. Dr. Strange a pas un sortilège quelconque pour lui rendre un vrai bras (après tout, c'est une sorte de super-toubib magique).

Je me demande aussi si quelqu'un dans cette équipe pensera à interroger Robbie Reyes au sujet de Starbrand (genre : "hé, dis donc, bonhomme, t'aurais pas zigouillé un collègue ?")...

Parce que toi, tu as vraiment cru que Jane pourrait remplacer définitivement Odinson ?

Peut-être que je lis des comics depuis trop longtemps (37 ans), mais pour moi il était évident que ce n'était qu'une question de temps avant que Moljnir revienne à son propriétaire initial.

Je pense que Arrow parle plus du moment exact plutot que du fait en lui-même....
Il vous dit que Marvel spolie non pas que Jane FOster ne reste pas thor mais qu elle ne le reste pas pour avengers #1 de mai 2018 précisément.

Laisse tomber Fred, c'était trop compliqué à comprendre.

Mais c'est pas le propos d'Arrow, je pense comme lui que c'est con de spoiler le moment exact ou Thor récupère son marteau. Il savait comme toi que le statu quo reviendrait, mais un minimum de "surprise", de "tension", je sais pas moi, de spontanéité dans les comics chez Marvel, ça ferait du bien à nouveau.
Depuis un sacré moment déjà, il n'y a strictement plus AUCUNE surprise chez Marvel, les gros trucs sont fuités des semaines à l'avance, c'est lamentable.

Il n'y a plus aucune surprise parce que l'on passe tous beaucoup de temps sur internet à glaner des infos. Il suffit d'être sélectif. Ce n'est pas évident mais tout à fait jouable. Moi par exemple il y a quelques années je n'ai découvert qu'Otto remplaçait Peter qu'en lisant l'épisode de Spiderman où ça arrive. Pourtant je présume que l'info avait dû fuiter sur les réseaux sociaux bien avant... :siffle:

Par contre, il y a un truc qui me surprend toujours, c'est votre réaction en découvrant qu'un éditeur met en avant les personnages présents dans des films.
A noter quand même que c'est Marvel Studios qui a sauvé Marvel Comics. Ils auraient tort de ne pas miser là-dessus.
Marvel, ou DC, ça marche aussi, est une entreprise qui doit faire des bénéfices.
En plus, à l'exception de Doc Strange et de l'imbuvable nouveau Ghost Rider, le reste du casting est hyper-classique.

D'accord avec toi, il n'y a plus qu'à espérer que les versions papier continuent d'avoir une certaine autonomie par rapport à l'usage qui est fait au cinéma. J'ai tendance à penser que miser sur ce qui est bankable au ciné est un peu risqué dans le sens ou ce que l'on peut montrer au ciné restera toujours inférieur aux possibilités des versions papier.
Avec la prise d'importance indéniable des films de super héros Marvel, faisons attention de ne pas appauvrir le média papier en copiant les éventuels développements ciné. C'est un avis, une crainte, je me trompe peut-être.

Tu es gentil quand même, nous sommes à l'ère d'internet et tu demandes aux lecteurs de comics de ne pas regarder internet et les previews...C'est drôle ça, tiens. :D
Surtout que la plupart des fois, on ne glane même pas d'infos, il suffit de passer sa commande dans le previews pour se faire spoiler 12 fois.

Ce ne serait pas plutôt à Marvel d'arrêter de spoiler à outrance ? D'entretenir le suspens pour retrouver un peu d'excitation à la lecture des séries ?

D'accord là-dessus. De toute façon, dès qu'un média (le cinéma) en adapte un autre (la BD), le principe d'étanchéité entre les deux devient caduque.
Par ailleurs, quand on injecte des personnages non considérés comme des Avengers classiques (comme Spider-Man, Wolverine, Spider-Woman par Bendis, et Starbrand, Nightmask, Hyperion, Captain Universe, Shang-Chi et j'en passe par Hickman), ça ne va pas non plus.
Soit trop classique, soit pas assez.

Le minimum, c'est de bâtir autour de la trinité (Cap-Iron Man-Thor), comme la JL chez DC (avec Supe-Bat-WW). Après autant laisser le scénariste s'amuser à intégrer des persos qu'il affectionne.

Ce serait une crainte et une erreur si le cinéma reproduisait à l'identique les persos et les histoires des comics ou que les comics imitent les intrigues et la caractérisation des persos de ciné.

Il me semble que, jusqu'à présent, ça reste assez habile de part et d'autre. Certains aspects communiquent, mais on est loin d'un copier-coller d'un média à l'autre.

Je crois que Multiple Moi veut dire qu'il faut savoir s'informer raisonnablement avec Internet. Si on traque la moindre info, inévitablement, entre les rumeurs et les annonces officielles, on finit pas être spoilé. Mais si on veut à tout prix éviter de l'être, il suffit de garder ses distances avec les sujets sur les news vo.

Merci Wildcard :merci::merci::merci::merci::merci:

Tout à fait, "il suffit de...", mais encore faut-il le vouloir ;) Après, il est sans doute plus facile de râler que de s'adapter. Avec internet, comme avec beaucoup d'autres choses dans la vie, soit on subi, soit on réagi. Je me rappelle d'un collègue un lundi matin qui m'expliquait qu'il avait passé un mauvais WE car il n'avait plus de connexion internet ! Sérieusement, que l'on puisse être ainsi dépendant d'un outil (c'est pareil pour certains avec la télé), ça m'interpelle et ça me fait pitié. Mais bon, je m'éloigne un peu du sujet là...

Je ne suis plus entièrement d'accord avec ça depuis le film Docteur Strange. Le final, avec Dormammu égale bien certaines planches version papier. La frontière devient de plus en plus mince entre ce qu'un dessinateur peut mettre dans une case et ce qu'une équipe artistique peut mettre dans un film à très gros budget. :huhu:

Merci Dhargo et Fred Le Mallrat :merci::merci::merci::merci::merci::merci::merci: :merci: :merci::merci:

Tout à fait, "il suffit" de lire et pas d'interpréter et on comprend le sens des phrases à travers les mots et d'après le contexte. Après, il est sans doute plus facile de rebondir promptement que se prendre son temps. Ah les débats déviés ou tronqués sur Internet, outil qui fait pitié, quand on ne l'utilise pas correctement (mais je m'éloigne moi aussi du sujet ;-))

Sauf que le support n'est pas le même et l'expérience non plus. Je ne pense pas que cela soit une histoire de frontières. On peut toujours les repousser ou tenter de les rendre plus perméables mais il ne faut oublier le support. Lire une bande dessinée ou regarder un film cela reste deux expériences différentes. Et quand on l'oublie et bien souvent cela donne quelque chose de décevant quelque soit la technique, les effets, la technologie, la qualités des artistes et auteurs derrières (valable pour la BD et le cinéma mais aussi la musique ....) Parfois on a de bonne surprise avec des visionnaires qui arrivent à proposer quelque chose de novateur qui propose une vision enfin différente permettant un rapprochement inédit entre divers supports, mais je trouve que c'est rare.

Certaines séquences des derniers Marvel Movies méritent d'être vues au ralenti, voire image par image, un peu comme on scrute une case de BD quand même. Là, l'intention et le plaisir sont les mêmes. Donc, entre les deux médias, les liens deviennent un peu plus poreux. Certes, c'est sur de courtes séquences, très onéreuses mais ça existe un peu. Ca questionne aussi sur ce qu'est un "film" à l'heure actuelle mais là, je m'aventure trop loin.