c est ca...
Tu regardes le prix des mags..
moi aussi j aime bien fantask.. ca m a paru cher mais j ai adoré le mag.. et c est ca qui compte à la fin.
Mieux vaut 20€ que j ai aimé que 9,90 ou la moitié m a emmerdé

La mort du kiosque nous entraine vers cette economie qui est celle de la librairie.

Les magazines, à de rares et heureuses exeptions, deviennent des objets de luxe.

C'est clair... surtout que bon, je me souviens qu'à l'époque, CB était le seul mag que je lisais d'un bout à l'autre.



Moi le déclic ça a été ATOM... quand ce mag a été annoncé, je me suis dit: ok, cool, un nouveau mag sur les manga... mais quand j'ai vu le prix (9.90€ au début), j'ai déchanté et hésité à le prendre... au final, je lui ai laissé sa chance, et ce mag est juste l'un des meilleurs actuellement, avec de vraies interviews de fond.
En marge, tu as des initiatives comme Rockyrama (et Otomo), le défunt Carbone (qui était déjà à 20€), ou Rétrolazer, et tous sont de très bonne qualité, pour un prix qui paraît élevé au début mais justifié ensuite. Car cette formule fait qu'on a sacrifié en général les news, pour du contenu de fond, et des livres qui gardent leur intérêt sur le long terme.

Fantask, c'est une expérience assez unique de lecture, quelque chose qui ne pourrait exister autrement, et dont les 20€ sont bien investis :)
Le nouveau CB, je l'imagine sur le même modèle, avec peu de pub, peu de news (ou pas de news, même), et à un prix "normal" si on considère ce qui se fait aujourd'hui. Et bon, les mooks, c'est quand même un format assez cool, qui se préserve mieux que les magazines classiques (les vrais mooks, pas ceux dont on usurpe le nom comme Animeland, dont la nouvelle formule justifiant un nouveau prix est très décevante sur la forme et le fond).


Oui, parmi les magazines "classiques", on a Epsiloon, qui est un bon exemple d'une presse qui peut encore exister en tant que telle.

J'aime beaucoup Rétrolazer... Mais ça ressemble plus à un livre de poche sur la culture geek, il n'y a "rien à jeter" dans chaque numéro. Et si interviews il y a, les intervenants peuvent dire pleins de choses, au contraire d'un artiste qui en général ne peut rien révéler de ses futurs projets pour les big two.
Si c'est pour avoir la même chose que sur les anciens numéros, mais en plus gros, pour 20€, il y a la moitié que je ne lirai probablement pas. (Comme avant, mais pour 6,90€, c'était moins problématique)

Pour ma part, le mook est l outil rêvé pour des articles au long court. Encore plus long que ceux de Back Issues. L actualité ne doit être qu un prétexte, une accroché, rien de plus. Internet à mis à mal les reviews (des centaines de sites le fond aujourd hui et certains brillament) quand aux interviews liées à l actu on a toujours l impression qu elles sont rédigées par les services de com des editeurs (comme elles sont inintéressantes) bref dans l actualité point de salut.

Après je réagis comme tt le monde à une présentation qui n à pas l air officielle donc je croise les doigts.

Mais à l heure ou le prix des comics flambe, ce mook étant l équivalent de 5 comics et d un bon TPB, il a falloir assurer

J'ai du mal à comprendre cet argument... pourquoi les artistes interviewés dans CB seraient plus restreints que ceux interviewés dans RetroLazer ? En soit, le fait qu'on ait des profils plus variés dans RetroLazer n'a pas vraiment d'impact sur une interview individuelle... seule la qualité des questions/leur variété, ainsi que la volonté de l'artiste d'en révéler beaucoup ou non, joue sur l'intérêt d'une ITW. Et de mémoire, elles ont toujours été très intéressantes dans CB. D'ailleurs, tu sembles n'attendre d'une ITW que des infos sur une série à venir... mais est-ce vraiment le seul intérêt d'une ITW que de parler de projets à venir ? Et surtout, en quoi est-ce différent pour un artiste de comics que pour... je ne sais pas, un mec qui bosse dans l'animation, dans RetroLazer ? Les règles sont les mêmes, non ? :)

Eh bien justement, je me souviens de très peu d'interviews marquantes dans CB, à part certaines de "vieux briscards" (comme Chris Claremont/Len Wein, de mémoire, par ex) qui ont milles choses à raconter. Et c'est un peu ce profil dans Retrolazer, puisque le sujet porte souvent sur des choses du passé, avec toute une histoire à raconter.

A l'inverse, la plupart des artistes "actuels", scénaristes, et à plus forte raison dessinateurs, peuvent en général raconter assez peu de choses (par exemple, souvent il est difficile de parler des maisons d'éditions concurrentes de celles où ils sont actuellement... voire même de dire ce qu'ils pensent vraiment de leur maison d'édition). Pour parler d'autres choses que des futurs projets, il faut encore que l'artiste en question ait aussi de la bouteille, et ce n'est pas forcément le cas, hormis pour quelques "légendes" comme je disais plus haut.

D'ailleurs, tout simplement, as tu des noms d'artistes qui te viennent en tête (et qui ne soit pas des "grands" noms de l'industrie) et dont l'interview dans un CB t'a particulièrement marqué ? Honnêtement, s'il m'arrivait d'en lire, j'avais oublié quelques jours après la plupart des infos lues dans les interviews. (hors quelques exceptions)

De plus, je me demande si dans Retrolazer, les journalistes ne vont pas à la rencontre des interviewés, ce qui permet de créer déjà un lien qui se ressent dans la lecture...(si tant est qu'il s'agisse de gens en France) Si tu vas chez ton interlocuteur par ex, ce dernier va pouvoir rebondir sur un objet que tu remarques chez lui et te raconter un truc qu'il n'aurait pas fait à distance. La plupart des interviews dans CB sont faites, par la force des choses, "à distance". C'est toujours plus froid et impersonnel, les questions sont envoyées en amont ou l'interview se fait en visio, mais aller chez la personne, ça change tout.

Évidemment !


Oh ! Regarde par là !!!



(oui, bah non, je n'ai pas spécialement d'exemple, mais je t'avoue que je n'en ai pas davantage de RetroLazer ou d'autres magazines... a contrario, j'ai un très bon souvenir d'une ITW de Claremont sur ses plans à venir sur Xtreme X-Men, qu'il n'a jamais réalisé... une ITW présente dans... Wizard ! Qui était pourtant un magazine assez naze en VF, il faut bien le confesser :oups: Tout ça pour dire que les souvenirs qu'on garde d'une ITW, ça dépend de plein de choses...



Sur ce point, c'est probablement le cas, et ça se sent à la lecture... mais les interviewés ne sont pas forcément du même calibre que ceux qu'on trouve dans les comics ? Enfin, c'est aussi ça que je ressens. Cela dit, pour contrebalancer ça, je crois que dans ATOM, les mecs rencontrent aussi les interviewés, et ça donne des entretiens très poussés, très intéressants, et pourtant, on parle ici d'interlocuteurs japonais, pas forcément réputés pour leur loquacité :D


Enfin bon, je crois qu'on jugera sur pièce au premier numéro... j'espère surtout que ce qu'on a au ciné/sur les écrans sera plus un prétexte à aborder un sujet lié aux comics qu'un sujet à part entière dans le mag, car ça ne m'intéresse pas vraiment.

Ca depend plus pour moi si tu fais une interview carriere ou une interveiw sur l actu.
Je trouve que CB justement revient sur la carrière et là à part le nouveau.. pas mal ont des choses à dire..

Moi j ai plutot les interviews de Simonson dans scarce à l epoque où il est toujours actif où il explique bien la technique.. ou de Milligan dans le même scarce car il allaitr loin..
Mais j ai aussi souvenir qu on reparlait de certaines interviews de CB qui sortaient de l ordinaire donc il y en a eu. Il faut evidemment qu'elles sortent de l actu.

Apres, oui j ai bien aimé Fantask même si une partie du Mook était moins bonne que le reste (la partie "satan").
L idée ensuite est souvent qu un sujet est un pretexte.. c est ce que Fournier montre dans la plupart de ses podcasts où parfois le sujet te fait soulever le sourcils et te donnent pas particulièrement envie au préalable alors que le résultat sera passionnant.

Je trouve qu aprés c est vrai que c est souvent l auteur qui sait ou pas faire cela. Fournier comme Lainé aime assez couvrir un champ assez vaste dans un article et faire des liens.. Souvent leurs articles sont plus interessant pour moi que ceux d'autres pour ce simple fait (ca et un sens de la pédagogie assez poussé.. ils rendent tout simple et accessible tout en parlant de choses compliqués. Ce n est pas elitiste ni survolé)

Mais oui un mag par essence touche peu de monde.. j en achète moi même assez peu car chaque fois je suis décu (Heros, Geek, Inrocks, Mad Movies, Rockyrama, Trash Times..) je les lis pas entier et au prix du mag.. Et je dis pas ca contre eux car ils ont un public qui lui est ravi et lit tout le mag... j ai même pas essayé le nouveau Magic RPM

Je reve un peu d un télérama pop culture.. je suis toujours surpris que ce type d hebdo soit ou bien completement sans interet ou .. ben télérama quoi.. il y a quand même de la place entre les deux pour une multitude de publics..

Après c'est tellement difficile de contenter tout le monde, sur tous les sujets... moi j'ai aimé les deux Fantask, sans pour autant avoir été passionné par tout ce qui était abordé. Mais comme tu le dis, l'avantage est aussi d'avoir des trucs abordés qu'on aurait pas autrement, grâce au prétexte des thématiques.



Rockyrama, je ne prends que leurs HS, et encore, ça dépend... mais ceux sur Akira, Matrix, Blade Runner, étaient vraiment excellents. Le Rockyrama classique, j'en ai pris un seul, je crois (celui avec du Moore et les Goonies), parce que justement, y a une grosse partie à chaque fois qui ne me parle pas, mais je reconnais la qualité de la revue. En revanche, je prends leur Otomo depuis le départ (initialement, un numéro spécial du mag, devenu un mag à part entière).


Ensuite, je prends Geek (globalement, j'y trouve mon compte car ça brasse large, MAIS les sujets sont souvent trop courts, sans parler des ITW, alors qu'à une époque ça allait plus loin), Animeland (que j'achète depuis plus de 20 ans, mais dont la dernière formule ne me convient pas), ATOM (là par contre, je valide à 200%, c'est le meilleur magazine manga, et l'un des meilleurs tout court), Tempura (là aussi, c'est du très lourd, très plaisant, même si je n'ai pas le temps de le lire lol), S!ck (mook très sympa, même si les parties news/reviews m'intéressent moins), RetroLazer (on en a parlé avec Bunny, et j'aime beaucoup !), Les Cahiers de Science & vie (que je ne prends pas tout le temps, mais que j'aime beaucoup)... et Metal Hurlant (je ne sais pas si ça compte, c'est un peu différent vu que c'est plus qu'une revue lol).


J'étais abonné jusqu'il y a peu à Mad Movies, j'aime la formule, mais bon, une partie de leurs sujets ne m'intéresse pas, bien souvent... L'Ecran Fantastique, c'est encore pire, je m'étais abonné deux ans à la nouvelle formule, et je trouve que le mag n'a plus aucun intérêt, sauf parfois, la partie Fantastyka...



Tu peux développer pour les non-lecteurs de Télérama ? :D

Pour le coup, on est complètement hors-sujet par rapport à la discussion Comic Box (désolé), mais je me permets ce petit correctif : il faut lire "la partie Fantastyka" au lieu de "la partie Fantask". Fantastyka, du nom d’une autre revue jadis éditée par l'équipe de l'EF, pour ceux qui voudraient faire des recherches. Merci.

Oui pardon, simple lapsus, vu qu'on parlait de Fantask dans la discussion !


Hors-sujet, non, puisqu'on parle bien de magazines et de nos attentes par rapport à celui-ci... alors forcément, on passe forcément par un état des lieux de la presse actuelle. Si on ne doit parler que du CB à venir... et bien il n'y a rien à dire :D Mais donc justement, cette partie Fantastyka, dont l'intérêt varie forcément selon les sujets et les lecteurs (puisque chacun n'a pas les mêmes attentes), reste un pilier du mag, dans la mesure où ce sont de vrais articles de fond, qui resteront intéressant sur la durée. Mais le reste du mag fait parfois amateur (qualité des photos, erreurs (je me souviens de ce HS Godzilla où l'auteur s'évertuait tout au long à parler d'Inoshiro Honda... personne ne lui a jamais dit que c'était Ishirô Honda), qualité du papier...).

Ben Télérama donne evidemment le programme TV (et radio et un peu Plateforme) mais a une partie redactionelle sur la culture.
Avec Ms Mallrat on aime bien avoir un programme TV... et le seul qui soit lisible c est télérama.. le reste ne mérite pas d etre imprimé tellement c est vide.

Les inrocks hebdo dans un premier temps faisaient un peu ca mais etaient encore plus chiant que telerama... (j ai toujours trouvé que le passage de mensuel à hebdo les avaient rendus cons)

Moi je découvre que l'on peut se souvenir de la lecture d'une interview... Ce qui ne m'est jamais arrivé. Dans aucun support.
Les seuls entretiens dont je pourrais me souvenir, ce serait éventuellement au format livre, pour des entretiens de très longue durée.

Bon la campagne est lancée... J'ai bien envie de le prendre, mais y'a que moi qui ne comprend rien aux différents pledges ?
Genre si je veux juste les 2 numéros y'a pas moyen ? Obligé de prendre le tote bag ou les autres livres de Xavier Fournier en plus ?
Et pourquoi y'a un pledge avec le mag à 17€, un autre avec le mag + sticker à 17€, et un autre avec mag + sticker à 20€ ?

Je pledge énormément de Kickstarter de jeux de société et j'ai rarement vu aussi flou.
Dommage je trouve.