Voir la version complète : Valerian and the City of a Thousand Planets (Luc Besson)
Hilarion
26/03/2016, 13h47
http://img.photobucket.com/albums/v724/halnawulf/Valerian-Laureline_cast-Image_BBBuzz_zpse6hdoigd.jpg (http://smg.photobucket.com/user/halnawulf/media/Valerian-Laureline_cast-Image_BBBuzz_zpse6hdoigd.jpg.html)
Les agents spatio-temporels de Pierre Christin et Jean-Claude Mézières sont adaptés au cinéma par Luc Besson, avec au casting :
Dane DeHaan
Cara Delevingne
Clive Owen
Rihanna
Ethan Hawke
Herbie Hancock
Kris Wu
Première photos :
http://www.ew.com/article/2016/03/25/valerian-first-look-luc-besson
http://img.photobucket.com/albums/v724/halnawulf/12901018_1147300875314668_4214850290569119039_o_zp setpzttgq.jpg (http://smg.photobucket.com/user/halnawulf/media/12901018_1147300875314668_4214850290569119039_o_zp setpzttgq.jpg.html)
http://img.photobucket.com/albums/v724/halnawulf/srjsfgjiluil_zpstuznwurh.jpg (http://smg.photobucket.com/user/halnawulf/media/srjsfgjiluil_zpstuznwurh.jpg.html)
http://img.photobucket.com/albums/v724/halnawulf/hiljhilhiljodgsd_zpskwje3ipi.jpg (http://smg.photobucket.com/user/halnawulf/media/hiljhilhiljodgsd_zpskwje3ipi.jpg.html)
http://img.photobucket.com/albums/v724/halnawulf/tksydkt_zps9yhc8t5k.jpg (http://smg.photobucket.com/user/halnawulf/media/tksydkt_zps9yhc8t5k.jpg.html)
Hilarion
26/03/2016, 13h51
Voilà, donc, sans préjuger de la qualité du scénario, on a 2 prépubères qui font la gueule à grand coup de Duckfaces et de cernes d'insomniaques lobotomisés...
Ça donne envie.
Valerian, c'est un trentenaire viril, grande gueule, à la Belmondo dans ses jeunes années... pas un gamin boudeur.:meurmf:
J'avoue que le casting est raté. Les interpretes sont bien trop jeunes.
Mais Besson veut surement son Hunger Gales/Divergente/Le Labirinthe (choississez celui que vous trouvez le moins mauvais)
Perso, de toute façon, ce realisateur, que j'ai adoré dans les annees 80, est completement perdu depuis des annees (et le 5e element, son dernier film de qualité).
Donc je me moque completement de cette adaptation
Je part pleurer
Laureline ne me dérange pas trop, elle est assez jeune au début. Mais merde Valérian quoi. Bon je vais relire l'intégrale du coup, à moins d'une bande annonce exceptionnel je n'irais pas le voir, internet sera mon ami en temps voulu.
scarletneedle
26/03/2016, 14h44
http://img.photobucket.com/albums/v724/halnawulf/12901018_1147300875314668_4214850290569119039_o_zp setpzttgq.jpg
Sincèrement, la 1ère fois que j'ai vu l'image, j'ai crû que l'acteur qui jouait Valerian était une femme...
Fletcher Arrowsmith
26/03/2016, 15h04
Le nom du film en français c'est trop demandé ?
Ils font un film sur des jeunes officiers du N7? :p
Plus sérieusement, c'est clair que ça lorgne sur les films d'ado héros.
Pourquoi, mais pourquoi tant d’acharnement à vouloir annihiler notre jeunesse?:'(
Ce film ne vise clairement pas les vieux lecteurs de l'oeuvre de Christin et Mézières, il est fait pour toucher un max de monde pour faire un max de fric, point !
Je ne me fais pas vraiment d'illusion sur le résultat, je n'ai rien contre Besson, je regarde ses films, mais ça fait depuis le Cinquième Elément que je n'en ai plus vu un seul au cinéma...
Et voir les deux djeunss tirer la tronche comme s'ils défilaient pour Lagerfeld, non merci, pour moi ça vend pas du rêve.
Mais attendons les 1ers extraits, peut-être serons nous agréablement surpris ?......
Mais attendons les 1ers extraits, peut-être serons nous agréablement surpris ?......
Ah non mais t’inquiètes, je n’ai plus aucune illusion sur Besson depuis le Grand Bleu. Depuis l’annonce du film, je pleure.
Relis quelques Valérian et ça ira vite mieux. ;-)
C'est dans ces moments là que je me dis que je suis heureux de ne pas être un inconditionnel de Valérian ( j'ai du lire un ou 2 albums maxi dans une lointaine jeunesse )
Et même sans ça , il faut avouer que ça pique les yeux alors que les images ne bougent même pas^^
Voilà, donc, sans préjuger de la qualité du scénario, on a 2 prépubères qui font la gueule à grand coup de Duckfaces et de cernes d'insomniaques lobotomisés...
Ça donne envie.
Valerian, c'est un trentenaire viril, grande gueule, à la Belmondo dans ses jeunes années... pas un gamin boudeur.:meurmf:
Dane DeHaan est né en 1986.
Bon après, j'ai pour le moment réussi à lire une seule BD de Valérian, donc je m'en fous bien comme il faut que Besson rate l'adaptation.
Et puis le film ne pourra pas être pire que Lucy.
Man-Thing
27/03/2016, 10h03
http://www.huffingtonpost.fr/2016/03/25/video-valerian-luc-besson-mass-effect_n_9545720.html?utm_hp_ref=fr-culture
Ah purée, je n'avais pas vu le logo. 8(
mellencamp
27/03/2016, 14h24
L'acteur a 30 ans, mais c'est vrai qu'il fait hyper-jeune.
Et Cara machin, faut lui dire qu'elle n'est plus mannequin, plus la peine de tirer la tronche comme sur ses pubs Mango avec Kate Moss.
C'est pas le charisme qui les étouffe, quoi.
J'ai fait un test et j'ai montré la photo à un pote en ayant flouté l'indice.
Ben ça a été l'adaptation de Mass Effect qui est venu tout de suite.
Et j'ai fait un test avec l'indice, il n'a pas trouvé non plus... :p
Voilà, donc, sans préjuger de la qualité du scénario, on a 2 prépubères qui font la gueule à grand coup de Duckfaces et de cernes d'insomniaques lobotomisés...
Ça donne envie.
Valerian, c'est un trentenaire viril, grande gueule, à la Belmondo dans ses jeunes années... pas un gamin boudeur.:meurmf:
pas mieux... :meurmf:
Tant qu'a se taper l'actrice vous ne voudriez tout de même pas que Besson se tape une vieille.
Non on les connais les goûts de notre Besson National (AKA ... Maiwen, Mila Jovovich ...)
Fletcher Arrowsmith
27/03/2016, 18h18
Il semble qu'il aura quand même un peu de mal à aller avec cette actrice ;-)
Darkseid
27/03/2016, 19h03
Non mais comme d'hab, le problème c'est le gars derrière la caméra pas ceux qui sont devant.
Cara ne me dérange pas trop, dans mon souvenir Laureline a un coté soupe-au-lait qui pourrait lui aller. Mais c'est vrai que Dane fait vraiment trop jeune (même s'il ne l'est pas).
Sinon le Cylon a l'air plutôt cool.
Et personne ne parle du trip mégalo de Luc sur la photo promo ?
On se croirait en intérieur de couverture d'un roman de Marc Levy...
Bah c'est Besson, il est tout fier de poser derrière deux cosplayeurs de Mass Effect.
scarletneedle
10/11/2016, 19h36
BszXhUjJz00
J’ai envie d’y croire parce que bon, Valérian, Laureline, tout cet univers fou et débridé, mon enfance. En même temps, Besson quoi, le cinéaste le plus bidon de la galaxie (amha). Je sens que je vais avoir du mal à en faire abstraction et ça m’ennuie.
Hilarion
10/11/2016, 22h08
Besson, je peux m'y faire, les pré-pubères au bec de canard, c'est rigolo, mais ils sont où, Valérian et Laureline?
Electron
11/11/2016, 09h12
Effectivement, les duckfaces qu'on peut voir sont un peu gênants. Mais le reste à l'air très sympa, même si l'on reconnait la patte de besson (pas mal de plans identiques à ceux de ses autres films).
Plus je les vois, moins j'aime les deux acteurs. Y'a peu de chances que j'aille regarder ce film
Sn Parod
11/11/2016, 11h43
Par contre, c'est moi ou y'a peu de rapport vus avec la Bd "La cité des mille planétes" ?
Le titre de l'album est " l'Empire des mille planètes" et de ce que je vois, c'est plutôt librement adapté de "l'ambassadeur des ombres".
Après je trouve le casting complètement à côté des personnages initiaux avec une volonté de mettre des gamins mais surtout je trouve qu'il y a un vrai manque de charismatique.
Le titre de l'album est " l'Empire des mille planètes" et de ce que je vois, c'est plutôt librement adapté de "l'ambassadeur des ombres".
Après je trouve le casting complètement à côté des personnages initiaux avec une volonté de mettre des gamins mais surtout je trouve qu'il y a un vrai manque de charismatique.
Oui, y a aucune alchimie entre les deux acteurs. Bon c'est qu'une BA. Mais là, j'ai zéro envie de les voir interagir.
(Et oui, plus "ambassadeur" qu'"empire" comme atmosphère)
Eddy Vanleffe
12/11/2016, 10h53
Ce qui me gêne, c'est pas le visuel, c'est pas le déluge de fx, c'est deux gosses à la place des deux héros et aussi curieusement le titre...
Valérian est carrément LA bd ou le héros un peu "ralenti" et titulaire du titre se fait progressivement chourer tellement la vedette que la série sera renommée un peu plus tard Valerian ET Laureline, ce qui constitue un vrai symbole.
Besson, je peux m'y faire, les pré-pubères au bec de canard, c'est rigolo, mais ils sont où, Valérian et Laureline?
Après je trouve le casting complètement à côté des personnages initiaux avec une volonté de mettre des gamins mais surtout je trouve qu'il y a un vrai manque de charismatique.
Ce qui me gêne, c'est pas le visuel, c'est pas le déluge de fx, c'est deux gosses à la place des deux héros et aussi curieusement le titre...
Purée les mecs, Dane DeHaan a 30 ans, c'est vieux cons assembled là :gaga:
Vous devez avoir l'impression que Tom Holland, le nouveau Spider-Man, a 7 ans.
En plus Laureline dans la BD, on pourrait dire qu'elle a 16 ans.
Mais fait-il physiquement ses trente ans? Je trouve que non. Mais formellement, tu as raison, ce n'est pas un ado.
Je trouve qu'il fait plus jeune que ses 30 ans, je pourrais lui en donner 25. Mais pas 12 :hum:
Après j'avoue que je trouve vos remarques sur l'âge des deux héros, où leur supposé manque de charisme, un peu éloigné du principal problème du film : il est réalisé par Luc Besson. Il avait beau avoir Scarlet Johansson et Morgan Freeman dans son précédent film, ça ne lui a pas empêché de faire une daube innommable.
Je trouve qu'il fait plus jeune que ses 30 ans, je pourrais lui en donner 25. Mais pas 12 :hum:
Après j'avoue que je trouve vos remarques sur l'âge des deux héros, où leur supposé manque de charisme, un peu éloigné du principal problème du film : il est réalisé par Luc Besson. Il avait beau avoir Scarlet Johansson et Morgan Freeman dans son précédent film, ça ne lui a pas empêché de faire une daube innommable.
Une daube qui a cartonné donc voilà...
En même temps "Le Cinquième élément" était déjà une daube.
Eddy Vanleffe
13/11/2016, 08h51
Sérieux le gars a trente ans? My god!
Franchement j'aurais dit 20 maxi...
(et l’actrice qui fait Laureline à en 24)
Mais je me permets de vous rappeller que les films à gros budgets ne sont pas fait pour des gens ayant entre 40 et 50 ans, mais plutôt entre 15 et 30 ans. :oups:
funky_monk
13/11/2016, 18h48
Je me permets de vous rappeler que le dernier bon film de Luc Besson remonte à 1994 :siffle:
Moi je dirais que le dernier bon film de Luc Besson remonte à jamais, mais bon :beu:
Eddy Vanleffe
14/11/2016, 08h41
Mais je me permets de vous rappeller que les films à gros budgets ne sont pas fait pour des gens ayant entre 40 et 50 ans, mais plutôt entre 15 et 30 ans. :oups:
Ca me pose question cette remarque, parce qu'on part du principe qu'un "jeune" ne s'interesse qu'à sa tranche d'âge?
Je ne me suis interessé qu'à des héros adultes, les histoires impliquants l'école, les devoirs, les parents, ça m'a toujours fait fuir de même que des gamins experts en tout (armement, guérilla, recherche), j'ai jamais trouvé ça interressant.
Mais ça n'a aucune importance, parce que tu as raison, le film sans doute le même public que les films sur les comics ou les Young adult novel comme Le Labyrinthe etc...du coup c'est cohérent d'avoir un visuel "lisse".
bénéfice du doute sur ce projet...:huhu:
Bon, ça fait définitivement plus Mass Effect que Valérian, mais je trouve que visuellement ça a de la gueule, donc je suis curieux.
Craintif, mais curieux.
Niveau réalisation (pas scénario ! juste réalisation !), je n'ai personnellement jamais rien eu à reprocher à Besson, donc là dessus je ne crie pas à l'apocalypse.
scarletneedle
14/11/2016, 09h17
Quel dommage de ne plus voir débouler Deroxat lors d'une discussion sur Besson.... :D
Fletcher Arrowsmith
14/11/2016, 09h44
Tant que l'on est sur Besson, juste pour signaler le décès de Enzo Maiorca qui avait inspiré le personnage joué par l'immense Jean Réno dans le non moins mythique Le grand bleu.
Zen arcade
14/11/2016, 10h02
Tant que l'on est sur Besson, juste pour signaler le décès de Enzo Maiorca qui avait inspiré le personnage joué par l'immense Jean Réno dans le non moins mythique Le grand bleu.
Immense Jean Réno ?
Tu te bourres la gueule dès le matin ?
Fletcher Arrowsmith
14/11/2016, 10h04
J'y pense :beu: Il fait quand même 1.88m :p
Ca me pose question cette remarque, parce qu'on part du principe qu'un "jeune" ne s'interesse qu'à sa tranche d'âge? Pas du tout, mais le cinéma dit de blockbusters fonctionne essentiellement sur les 15-30 ans.
Sinon entièrement d' accord avec le reste de ton commentaire.
mellencamp
14/11/2016, 13h34
Quand j'étais gamin j'ai pris plaisir à suivre un Spider-Man qui avait des problématiques d'adulte, qui s'est marié, avait des problèmes de couple, de boulot...
C'est pourquoi je vomis le jeunisme qui a frappé le personnage, en partie dans les comics et complètement au ciné. J'ai boycotté le dernier reboot ciné, et pour le prochain ce sera pareil.
Mais le perso est un ado, c'est là où il fonctionne le mieux. Ses problèmes de couple avec sa femme mannequin, c'était complètement à côté de la plaque, Peter Parker est sensé être un mec normal, pas Johnny Depp.
Le spidey de Civil War, il est parfait. Celui d'Amazing était pas mal du tout, mais trop bogosse. Et Andrew Garfield avait déjà 29 ans à la sortie du premier Amazing Spidey, mais sur ce topic, tout ceux qui ont moins de 35 ans sont considérés comme des gamins. :gaga:
Pas du tout, mais le cinéma dit de blockbusters fonctionne essentiellement sur les 15-30 ans.
Ce n'est pas tout à fait ça. Les 15-30 ans se précipitent dès que le blockbuster sort. Après, la moyenne d'age vieillit.
https://pmcvariety.files.wordpress.com/2016/03/moviegoer-age-and-frequency-data.jpg?w=670
Audiences also age up through later days of a film’s release. Take “Jurassic World,” where 15- to 30-year-old males made up 21.7% of the total audience, down from 33.5% on its premiere day.
mellencamp
14/11/2016, 14h59
Le perso est un ado dans la ligne Ultimate qui évoluait très lentement, mais sa version "normale" a été adulte depuis la fin des années 60. Même si en effet MJ-Cindy Crawford sous McFarlane, c'était pas très subtil.
Il a évolué, comme ses amis de collège/lycée à côté, sa famille...
Et là on va se farcir à nouveau les moqueries/persécutions de Flash Thompson et les histoires de triangle amoureux avec bal de fin d'année.
Pour la fréquentation de blockbusters de super-héros, je pense que ça dépasse allégrement les 30 ans, beaucoup de spectateurs ont désormais intégré ce type de films comme une sortie-pop corn régulière, et vu que les Marvel sont grand public et bon enfant pour la plupart ils peuvent y amener leur gosse même de moins de 10 ans.
rik spoutnik
14/11/2016, 15h41
Tant que l'on est sur Besson, juste pour signaler le décès de Enzo Maiorca qui avait inspiré le personnage joué par l'immense Jean Réno dans le non moins mythique Le grand bleu.
J'aime jean reno dans ce film où il fait le catcheur. Tu as raison de le défendre.
Fletcher Arrowsmith
14/11/2016, 16h00
Zut cela a été compris au premier degré :oups: si vous saviez ce que je pense de Jean Reno (et sans boire au matin :D)
Eddy Vanleffe
14/11/2016, 16h24
Andrew Garfield avait peut-être 29 ans mais il jouait le role d'un lycéen (il est diplomé pendant le film je crois...).
et il était crédible cet imberbe...:D
Du coup c'est à porter aux crédit de ces acteurs qui gardé leur air juvénile...
FrancoisG
14/11/2016, 18h11
Zut cela a été compris au premier degré :oups: si vous saviez ce que je pense de Jean Reno (et sans boire au matin :D)
Du coup, ceux qui aiment cet acteur et approuvent ton message bidon passent un peu pour des cons :huhu:
Enregistrer</span>
Ce n'est pas tout à fait ça. Les 15-30 ans se précipitent dès que le blockbuster sort. Après, la moyenne d'age vieillit.
Oui mais le cinéma dit "industriel" se joue sur les 5 premiers jours, économiquement. Donc le format blockbuster, avec son économie marketing, ne peut exister sans les 15-30 ans.
Pour la fréquentation de blockbusters de super-héros, je pense que ça dépasse allégrement les 30 ans, beaucoup de spectateurs ont désormais intégré ce type de films comme une sortie-pop corn régulière, et vu que les Marvel sont grand public et bon enfant pour la plupart ils peuvent y amener leur gosse même de moins de 10 ans.
C' est vrai qu' il existe des gens qui ne vont voir que des films de super-héros. :oups:
Mais si un parent y amène son enfant, ça corresponds exactement à la moyenne d' âge ciblée des blockbusters, en plus de l' élargissement de la clientèle sur plusieurs générations (déjà mentionnée publiquement par certains producteurs du cinéma dès le premier Batman de Burton, vers 1989)
rik spoutnik
15/11/2016, 09h08
Zut cela a été compris au premier degré :oups: si vous saviez ce que je pense de Jean Reno (et sans boire au matin :D)
pour te répondre, je l'aime assez dans les visiteurs en Godefroid de Montmirail où il fait des merveilles ou chez John Franckenheimer.
C' est vrai qu' il existe des gens qui ne vont voir que des films de super-héros. :oups:
Oui, moi. Je n'ai pas l'argent ni le temps pour aller au cinéma régulièrement. Je me limite donc aux super-héros que j'ai vraiment envie de voir.
Fissoul BenRix
19/11/2016, 19h16
j'ai vu le trailer, bof les persos sont jeunes, la rouquine devient une blonde.
bref .....je passe.
scarletneedle
19/11/2016, 19h50
L'impression de voir l'univers du 5ème élément avec les effets spéciaux d'aujourd'hui.
Et l’acteur principal qui fait toujours aussi peu viril et qui n'a rien à voir avec Valérian....
Et bien dit donc, si Valerian était devenu noir, ou si Laureline était devenue une latino, il y aurait au moins eu 8 hospitalisations de buzzukis...
Eddy Vanleffe
21/11/2016, 16h16
J'ai été hospitalisé pour dépression nerveuse quand j'ai vu le Cyrano de Rappeneau... Pour rendre son récit plus "cinématographique" il vire de bout entiers de la pièce...
C'est un peu pareil je trouve, quand on observe "un changement" il peut être cool ou pas, c'est quand même un changement et certains sont en droit de ne pas apprécier si c'était un des éléments qu'ils aimaient dans l'original.
Pour ma part, je vois ces films comme des trucs purement récréatifs et je ne charche pas à tout prix La Fidélité, puisque de toute manière je préférrerais TOUJOURS l'original. La bd est un art bien plus grand que le cinéma selon mon point de vue.
Par contre je commence à trouver bizarre qu'à chaque changment, la polémique se transforme en soupçon désagréable comme si Buzz était le refuge du GUD...
rik spoutnik
23/11/2016, 09h22
J'aurais bien vu Yvan Attal en Valérian. On ne le voit pas trop souvent au ciné.
je ne connais absolument pas le materiau d'origine, mais l'actrice principale m'a toujours été profondement detestable, sans que je puisse expliquer pour quoi.
Je ne sais pas. Sony ne répond pas.
En revanche, demain, vous aurez peut-être du Besson...
Pas aujourd'hui donc, l'embargo étant le 19. Mais, comme attendu, Luc a donc fait un gros caca sur mon enfance. Et il a une tourista.
Brave Luc, toujours rebelle!
Bon, même si ce Spidey se révélait 2 (voire 3) fois meilleur que, au hasard, un WW, quel intérêt à revoir tout ça... Pouah X-men, pouah Spidey.
Pour info, Luc Besson vient de dire qu il avait terminé l écriture du Valerian 2 et qu il s attaquait à l écriture du 3...
oui je sais, c est pas le sujet initial !
Pour info, Luc Besson vient de dire qu il avait terminé l écriture du Valerian 2 et qu il s attaquait à l écriture du 3...
oui je sais, c est pas le sujet initial !
J'adore (...) le sans-gêne de ce mec qui, au générique final, appose "scénario: Luc Besson" sans la moindre mention de la BD d'origine et de ses créateurs. Bon je ne suis pas resté jusqu'au bout du générique, j'imagine qu'ils doivent être cités quelque part, bien cachés...
mellencamp
05/07/2017, 23h06
Tiens ça me rappelle le sketch des Inconnus sur les mauvais films avec Delon dans les années 80 "un film de Alain Delon, écrit par Alain Delon, avec Alain Delon":D
Et comme souvent les Inconnus tapaient dans le 1000, il y a peu un pote qui adore se choper des DVDs pourris à vil prix m'a infligé un de ces Delon, je sais plus lequel (un truc de Jacques Deray sans doute), au générique du début le nom d'Alain Delon est encadré!!:D
J'adore (...) le sans-gêne de ce mec qui, au générique final, appose "scénario: Luc Besson" sans la moindre mention de la BD d'origine et de ses créateurs. Bon je ne suis pas resté jusqu'au bout du générique, j'imagine qu'ils doivent être cités quelque part, bien cachés...
Ouais enfin Luc Besson ne cesse de dire qu'il travaille de près avec les auteurs de Valerian, les auteurs de Valerian ne cessent de dire qu'ils travaillent avec Luc Besson et qu'ils approuvent son job, il y a pléthore d'interviews avec les trois bonhommes, je pense que tu fais faux procès à Luc Besson pour le coup. ;)
Ouais enfin Luc Besson ne cesse de dire qu'il travaille de près avec les auteurs de Valerian, les auteurs de Valerian ne cessent de dire qu'ils travaillent avec Luc Besson et qu'ils approuvent son job, il y a pléthore d'interviews avec les trois bonhommes, je pense que tu fais faux procès à Luc Besson pour le coup. ;)
Les paroles s’envolent, les écrits restent, hein.
Tu vas me dire que c’est complètement innocent si le 2è carton du générique final après “Réalisation Luc Besson“, c’est “Scénario Luc Besson“? Et pas “Scénario LB (inspiré de l’oeuvre/des persos de Christin et Mézières)“ ou un truc dans le genre (plus conforme à la réalité)?
Tu penses vraiment qu’il n’y a aucune intention derrière? Je n’y connais rien en juridique mais j’ai comme dans l’idée qu’entre “Scénario LB“ et “Scénario LB, d’après C&M“, il doit exister une différence au niveau du versement des droits et de l’exploitation qui pourra être faite de l’oeuvre.
Et puis, au delà de ça, je trouve le procédé malhonnête et goujat.
Mais, au fond, tu te feras ton idée sur la réelle paternité de ce film quand tu le verras et auras lu (ou relu) les BD en question, et plus particulièrement “L’ambassadeur des ombres“.
(Désolé pour le hors-piste. Si un modo veut bien transférer la discut dans le topic Valérian...)
Jean miX.L.
10/07/2017, 11h48
Ouais enfin Luc Besson ne cesse de dire qu'il travaille de près avec les auteurs de Valerian, les auteurs de Valerian ne cessent de dire qu'ils travaillent avec Luc Besson et qu'ils approuvent son job, il y a pléthore d'interviews avec les trois bonhommes
Ça s'appelle de la com' !
Je n'imagine pas les auteurs de Valerian cracher dans la soupe alors qu'ils ont visiblement autoriser l'exploitation de leurs personnages au cinéma.
Zen arcade
10/07/2017, 11h53
Ça s'appelle de la com' !
Je n'imagine pas les auteurs de Valerian cracher dans la soupe alors qu'ils ont visiblement autoriser l'exploitation de leurs personnages au cinéma.
On va leur payer un voyage à Northampton. ;)
mellencamp
10/07/2017, 12h13
Mais les auteurs de Valerian sont maîtres de leur création, au contraire d'Alan Moore concernant ses œuvres adaptées, non?
wildcard
10/07/2017, 17h25
Pour répondre aux doutes de Hips ! sur les crédits un peu hasardeux de Besson, dans l'émission "Un Dimanche de cinéma" de Bruno Cras et Matthieu Charrier, sur Europe 1, le cinéaste était invité avec Christin et Mézières pour parler du film, de la BD, de l'adaptation, etc. Et Christin insistait sur le fait que si le film était bien entendu tiré de la BD, c'était aussi une production distincte (parce qu'elle ne reprenait pas au mot, à l'image près la BD). Il acceptait que ça devienne la chose de Besson, et même que désormais Valérian soit plus associé à Besson (si le film est un succès) qu'à Christin et Mézières - c'est une dépossession inévitable.
Je crois que, dans le même ordre d'idée, c'est ainsi qu'il conçoit les "Valérian" de Larcenet et celui à venir de Lupano et Laufray : des variations, des adaptations libres, distinctes. C'était aussi la façon de voir de Eisner qui n'aimait rien tant qu'on s'approprie "The Spirit" : le film de Frank Miller ne l'aurait peut-être pas plus convaincu que les spectateurs, mais de ne pas être absolument fidèle (narrativement et visuellement) à son oeuvre ne lui déplaisait pas.
Bon, après, si, effectivement, ne pas mentionner, simplement, "d'après la BD de..." ou "(librement) adapté de..." ne figure pas au générique, même discrètement, au-delà des considérations légales, ce n'est tout simplement pas courtois. Mais j'ai surtout l'impression que Christin et Mézières ont confié "Valérian" à Besson en toute bonne foi, confiants, et sincèrement heureux du résultat : ce ne sont plus des perdreaux de l'année, si le film leur déplaisait, ils ne participeraient pas à la promo, leur carrière (à succès) est derrière eux, ils le savent. Et Besson, même si on ne peut pas le réduire à ça, est un authentique fan de la série.
A ce compte, s'il faut faire des procès ou instruire des profanes, "Valérian" sera l'occasion d'apprendre à certains que, non, George Lucas, "Star Wars", n'ont rien inventé, mais énormément piqué à cette BD (et à Moebius, Caza, Druillet...).
Mais j'ai surtout l'impression que Christin et Mézières ont confié "Valérian" à Besson en toute bonne foi, confiants, et sincèrement heureux du résultat : ce ne sont plus des perdreaux de l'année, si le film leur déplaisait, ils ne participeraient pas à la promo, leur carrière (à succès) est derrière eux, ils le savent. Et Besson, même si on ne peut pas le réduire à ça, est un authentique fan de la série.
C’est également un habile flibustier dont le talent se situe, selon moi, moins dans l’art argentique que dans l’art de faire de l’argent (:oups:) en amalgamant les idées des autres. Alors, oui, bien sûr, de tous temps, les artistes se sont inspirés les uns des autres blablabla mais dans son cas, c’est un peu too much. Oh je ne doute pas qu’il aime la série. Par certains moments, on a même l’impression qu’il l’aime tellement qu’il veut se l’approprier...
Mais, bon, tant que vous n’avez pas vu le film, je trouve ça un peu vain d’en discuter.
Jean miX.L.
11/07/2017, 11h56
ça sera plutôt Valerian
D'après la critique du Hollywood Reporter, le film mérite de remporter le Razzie Award 2017 du plus mauvais film.
Pour en revenir à Spiderman, j'ai décroché avec le "Mephisto Reboot" qui était une aussi mauvaise idée que le reboot de Superman version new 52.
wildcard
11/07/2017, 15h24
D'après la critique du Hollywood Reporter, le film mérite de remporter le Razzie Award 2017 du plus mauvais film.
J'aimerai bien savoir si le critique du "Hollywood Reporter" a déjà lu "Valérian" et, par conséquent, sait à quel point "Star Wars" (qui, lui, ne doit mériter de razzie) lui a tout piqué. Pour moi, c'est la limite de ce genre d'avis de "spécialistes" : Hollywood n'a pas cessé de recycler des éléments issus de la BD européenne ou de leurs propres séries (ciné ou télé) avec "Star Trek" jusqu'à "Avatar" en passant donc par les Lucasfilms, et là, j'ai l'impression que ça les emmerde qu'un frenchie vienne les défier avec un blockbuster dont l'imagerie et les thèmes ont largement nourri certains de leurs propres films.
Moi aussi, j'ai finalement plus envie d'aller voir "Valérian" que cet énième "Spider-Man" : je ne suis pourtant pas un "Bessonophile", mais ce que j'en ai vu m'a bien plus ouvert l'appétit.
wildcard
11/07/2017, 16h07
C’est également un habile flibustier dont le talent se situe, selon moi, moins dans l’art argentique que dans l’art de faire de l’argent (:oups:) en amalgamant les idées des autres. Alors, oui, bien sûr, de tous temps, les artistes se sont inspirés les uns des autres blablabla mais dans son cas, c’est un peu too much. Oh je ne doute pas qu’il aime la série. Par certains moments, on a même l’impression qu’il l’aime tellement qu’il veut se l’approprier...
Mais, bon, tant que vous n’avez pas vu le film, je trouve ça un peu vain d’en discuter.
Non, mais je ne veux pas me faire l'avocat de Besson, d'autant moins que, si j'ai apprécié son cinéma à une époque (avec "Nikita", "Léon", "Le 5ème Elément" - malgré, dans les trois cas, des fins épouvantablement mièvres), j'en suis revenu. Je me suis laissé avoir avec "Lucy", ce qui prouve que la curiosité peut être un vilain défaut.
DONC, j'étais méfiant quand il a jeté son dévolu sur "Valérian", dont je suis un grand fan. Il y a des éléments cosmétiques qui me gênaient (en premier lieu, le casting des héros, pas assez ressemblant)... On peut dépasser ça.
MAIS je reconnais une chose à Besson : c'est que, lorsqu'il a fait "Le 5ème Elément", il aurait pu confier tout ça à d'habiles équipes américaines et roule, ma poule. A la place, il a recruté ses idoles, tous ces artistes qu'il savait à l'origine de l'imagerie ayant alimenté le ciné sf/fantastique/grand spectacle de Hollywood depuis les 70's, et ça a rappelé à tout le monde que Moebius, Christin/Mézières, Druillet, JP Gaultier étaient les grands inspirateurs.
Qu'il s'approprie tout ça ensuite... Tous les réalisateurs vampirisent leurs collaborateurs, même les plus prestigieux. C'est ingrat pour ces derniers, mais c'est le cinéma : on va voir le film d'un réal", pas celui de toute une équipe de génies en coulisses.
L'aspect argentier de Besson, bon, c'est évident. Mais il a construit sa réussite et s'il a investi sa fortune dans un paquet de navets, il a aussi financé des cinéastes sur lesquels plus personne ne misait. C'est un nabab comme pouvaient l'être Claude Berri, Alexandre Mnouchkine, Georges de Beauregard... Un type capable de débloquer des dizaines-centaines de millions d'Euros pour monter un projet fou (certains journalistes prétendent que si "Valérian" se plante au box-office, Besson sera ruiné car Europacorp est dans le rouge depuis un moment... Mais Pierre-Ange Le Pogam assure que le film est quasiment amorti avant sa sortie grâce aux ventes à l'étranger et sur la foi des prévisions entre les entrées France et le score US).
Comme disait Henri Jeanson, "des producteurs, j'en ai connus beaucoup de ruinés, jamais de pauvres":D ! Moi, en tout cas, ça ne me gêne pas, cette réussite. Quand tu évolues au niveau d'un Besson, tu ne peux plus passer pour un type qui ne fait ça que pour la beauté de l'art, mais ça ne veut pas dire qu'il produit juste pour le flouze (il a produit des films dont les auteurs n'avaient plus de financiers).
Tout le reste n'est que littérature. Commenter le personnage Besson, bon, why not, mais une fois qu'on a pointé son côté boudeur, roublard, filou, voilà quoi, le tour est fait (et ça vaut pour plein d'autres que lui : Tarantino, Burton, Allen, Scorsese, etc., tous ces gars sont des personnages, quasi des caricatures, parfois engloutis par ce à quoi on les a résumés).
Je préfère encore que ce soit lui qui se soit occupé de "Valérian", sans préjuger de la qualité finale du film, plutôt qu'un habile faiseur amerloque ou un réal' prestigieux mais qui n'a pas baigné dans cette BD. "Valérian", pour moi, c'est du divertissement enrichi de quelques réflexions philosophiques sur le temps, l'espace, le pouvoir, l'homme, l'autre : si Besson parvient déjà à réussir un divertissement efficace, avec un peu de souffle, mais pas niais, ça me va.
si Besson parvient déjà à réussir un divertissement efficace
Pas plus que d’hab,
avec un peu de souffle
Y a de l’air vicié. Ca fera l’affaire?:D
, mais pas niais
Tu veux dire sans parabole à la con sur l’amuuuuur qui sauve le monde? Aïe
, ça me va.
rik spoutnik
12/07/2017, 12h01
Non, mais je ne veux pas me faire l'avocat de Besson, d'autant moins que, si j'ai apprécié son cinéma à une époque (avec "Nikita", "Léon", "Le 5ème Elément" - malgré, dans les trois cas, des fins épouvantablement mièvres), j'en suis revenu. Je me suis laissé avoir avec "Lucy", ce qui prouve que la curiosité peut être un vilain défaut.
DONC, j'étais méfiant quand il a jeté son dévolu sur "Valérian", dont je suis un grand fan. Il y a des éléments cosmétiques qui me gênaient (en premier lieu, le casting des héros, pas assez ressemblant)... On peut dépasser ça.
MAIS je reconnais une chose à Besson : c'est que, lorsqu'il a fait "Le 5ème Elément", il aurait pu confier tout ça à d'habiles équipes américaines et roule, ma poule. A la place, il a recruté ses idoles, tous ces artistes qu'il savait à l'origine de l'imagerie ayant alimenté le ciné sf/fantastique/grand spectacle de Hollywood depuis les 70's, et ça a rappelé à tout le monde que Moebius, Christin/Mézières, Druillet, JP Gaultier étaient les grands inspirateurs.
Qu'il s'approprie tout ça ensuite... Tous les réalisateurs vampirisent leurs collaborateurs, même les plus prestigieux. C'est ingrat pour ces derniers, mais c'est le cinéma : on va voir le film d'un réal", pas celui de toute une équipe de génies en coulisses.
L'aspect argentier de Besson, bon, c'est évident. Mais il a construit sa réussite et s'il a investi sa fortune dans un paquet de navets, il a aussi financé des cinéastes sur lesquels plus personne ne misait. C'est un nabab comme pouvaient l'être Claude Berri, Alexandre Mnouchkine, Georges de Beauregard... Un type capable de débloquer des dizaines-centaines de millions d'Euros pour monter un projet fou (certains journalistes prétendent que si "Valérian" se plante au box-office, Besson sera ruiné car Europacorp est dans le rouge depuis un moment... Mais Pierre-Ange Le Pogam assure que le film est quasiment amorti avant sa sortie grâce aux ventes à l'étranger et sur la foi des prévisions entre les entrées France et le score US).
Comme disait Henri Jeanson, "des producteurs, j'en ai connus beaucoup de ruinés, jamais de pauvres":D ! Moi, en tout cas, ça ne me gêne pas, cette réussite. Quand tu évolues au niveau d'un Besson, tu ne peux plus passer pour un type qui ne fait ça que pour la beauté de l'art, mais ça ne veut pas dire qu'il produit juste pour le flouze (il a produit des films dont les auteurs n'avaient plus de financiers).
Tout le reste n'est que littérature. Commenter le personnage Besson, bon, why not, mais une fois qu'on a pointé son côté boudeur, roublard, filou, voilà quoi, le tour est fait (et ça vaut pour plein d'autres que lui : Tarantino, Burton, Allen, Scorsese, etc., tous ces gars sont des personnages, quasi des caricatures, parfois engloutis par ce à quoi on les a résumés).
Je préfère encore que ce soit lui qui se soit occupé de "Valérian", sans préjuger de la qualité finale du film, plutôt qu'un habile faiseur amerloque ou un réal' prestigieux mais qui n'a pas baigné dans cette BD. "Valérian", pour moi, c'est du divertissement enrichi de quelques réflexions philosophiques sur le temps, l'espace, le pouvoir, l'homme, l'autre : si Besson parvient déjà à réussir un divertissement efficace, avec un peu de souffle, mais pas niais, ça me va.
Je suis vraiment impressionné par ton érudition. Bravo.
wildcard
13/07/2017, 15h39
Au passage, en allant récupérer une affiche que j'avais réservée, hier, j'ai pu examiner l'affiche de "Valérian". Et il est bien écrit, en grosses lettres, que c'est adapté de la série de BD de Christin et Mézières, avant la mention "scénario Luc Besson".
Je ne sais pas comment cela apparaît au générique du film ensuite, mais le créateurs sont donc présents et visibles sur l'affiche. Besson n'a donc escamoté personne.
Quant aux retours critiques, sur le site de "Première", l'opinion la plus généralement partagée est que le film est spectaculaire, efficace et distrayant dans sa première partie. Le second acte est plus convenu, visuellement encore impressionnant, mais en deçà narrativement. Pas (pas encore) de critique assassine donc.
Un AVIS?
Ca partait mal cette histoire. Pour deux raisons: 1)j’adore Valérian et Laureline, son univers, la relation subtile entre les deux héros, les histoires, les créatures, l'atmosphère. 2)Je n’aime pas Luc Besson et j’ai peur que ce soit un euphémisme. Son style tape-à-l’oeil vide de sens, la bêtise de ses scénarios, la vacuité de son propos, et même oui j’avoue, la vulgarité du personnage en soi, tout ça me sort un tantinet par les naseaux.
Ceci étant posé, je n’essaierai donc même pas de rester objectif.
On va commencer par ce qui fonctionne, ça ira plus vite: les premières dix minutes sont visuellement très chouettes, on y croit un peu, on se demande où ça va. Puis, arrivent les deux héros...
...Et là, ça se gâte. Déjà pris séparément, c’est pas trop la joie. Delevingne est peut-être celle qui s’en sort le mieux: certes, tout passe par les sourcils, mais quand on a un un atout, fut-il capillaire, autant s’en servir. C’est quand ils sont réunis que ça coince. Les deux n’ont aucune alchimie ensemble, c’en est quasi fascinant. Ils ne sont pas aidés par des dialogues qui se veulent fun mais tombent comme des flans. N’est pas Marvel qui veut.
Petit point bibliographique: le titre du flim est un bon condensé du talent gloubiboulga du sieur Besson. Je te mélange deux titres: “L’empire des milles planètes“ et “La cité des eaux mouvantes“, je te lui colle une intrigue tirée d’un troisième “L’ambassadeur des ombres“. Et roule ma poule.
Après, t’y fous tes grosse pattes pour que l’intrigue soit bien à toi même si 90% du mélange ne vient pas de toi. Déjà Besson se dit, “j'y rajoute des poursuites et des fusillades même s’il n’y en a quasiment jamais dans la BD. Ensuite, j’y mets des copains, dont une scène avec Rihanna, longue mais longue mais complaisante, mais hé! c’est Rihanna quoi, t’as vu la star? Non, je parle de moi là. Après je te montre ma dernière Porsche. T’as vu ma grosse gourmette?“
Tous les acteurs sont en mode coolitude forcée et ça en devient très vite fatigant. Bon, bien sûr, vous n’allez pas voir un Besson pour ses idées originales. Je vous rassure, vous ne serez pas déçu. Sinon, Luc a du jouer à plein de jeux vidéo, y a pas mal de scènes d’action (en fait toutes) qui sont clairement d’inspiration gamer, dont une scène de run de Valerian.
Les créatures ne rendent même pas justice à la BD. Les Shingouz, le transmuteur grognon sont des bestioles attachantes et Mézières les croque fantastiquement bien. Là, on a juste l’impression de voir des machins en latex, mal texturés et pas vivants pour deux sous.
Je vais dire deux mots sur la m... scénaristique (pas d’autre mot) que Besson a posé sur son film: en tant que fan de la BD, je me suis senti insulté. Insulté que le délicat vernis de la relation entre V et L, si aérien dans la BD, toujours à la frange, cet amour jamais vraiment exprimé, soit ici ripoliné de crépi fluo. C’est respecter ces personnages, c’est les avoir bien compris si, au bout de 3 minutes où tu viens de faire leur connaissance, V demande L en mariage? Il a lu la BD, Besson, vraiment? Il aurait pas confondu avec un bouquin Arlequin qui trainait sur sa table de chevet?
Et je ne dirai rien de la résolution de l’intrigue parce qu’à ce stade du film mon front et la paume de ma main étaient à vif.
Bon, voilà, sans surprise, j’ai pas trop aimé quoi...
mellencamp
14/07/2017, 11h45
C'est vrai que la Cité des Mille Planètes ça ne veut pas dire grand chose :D
Jean miX.L.
17/07/2017, 12h31
Au passage, en allant récupérer une affiche que j'avais réservée, hier, j'ai pu examiner l'affiche de "Valérian". Et il est bien écrit, en grosses lettres, que c'est adapté de la série de BD de Christin et Mézières, avant la mention "scénario Luc Besson".
Revu la bande annonce hier au ciné. Les auteurs de la BD sont écrits en très gros.
Matthieu Teulé
26/07/2017, 10h31
Un AVIS?
à ce stade du film mon front et la paume de ma main étaient à vif.
completement d'accord avec ta critique et je risque de te repiquer ta derniere expression dans mes conversations futures ! :)
scarletneedle
26/07/2017, 17h56
Belle formule! :clap:
wildcard
26/07/2017, 18h56
J'ai été voir le film cet après-midi et j'en suis sorti satisfait.
Il suffit d'accepter que c'est simplement une libre adaptation, et non la transcription fidèle de la BD (et de l'album L'Empire des mille planètes en particulier), une interprétation, voire une variation de Valérian et Laureline et c'est très appréciable. Le scénario picore de-ci, de-là, Besson a eu (selon moi, en tout cas) le mérite de ne pas recopier à la lettre, de ne pas reproduire exactement (c'est ainsi qu'on prolonge une oeuvre sur un autre support, ou même sur son support d'origine quand on laisse la liberté à d'autres de la reprendre, sinon la BD n'est qu'un musée et les auteurs que des imitateurs).
Le résultat n'est bien entendu pas sans défaut, et le fan réagira parfois avec plus ou moins de placidité à quelques tics "bessoniens" (discours sur l'amour, réflexion simpliste sur l'humain destructeur, etc.), mais ce n'est pas encombrant.
Pour un film de 135', le rythme est soutenu, il n'y a pas de temps mort (même si l'explication finale aurait pu être rabotée), et visuellement c'est franchement extraordinaire, d'un foisonnement graphique sidérant (tout Mézières est là, c'est aussi grandiose qu'un blockbuster US, avec des moments à couper le souffle).
Côté acteurs, le couple Dehaan-Delevingne fonctionne bien (même s'ils ne ressemblent pas aux personnages) : lui a une sorte de légèreté puérile assez marrante, elle surjoue juste ce qu'il faut la blasée et l'irritée. Et la scène avec Rihanna est splendide (tant qu'elle ne chante pas, de toute façon, ça me va). Mention spéciale aussi à Alain Chabat (j'aurai bien aimé le voir plus longtemps impliqué dans l'intrigue).
Satisfait donc, bien plus qu'avec l'affligeant Lucy. Je le situe volontiers au niveau d'Adèle Blanc-Sec (peut-être le Besson que je préfère, avec une démarche équivalente d'ailleurs).
J'avais de l'espoir dans "Adèle Blanc-Sec", dès l'intro c'était foutu.
Electron
26/07/2017, 22h45
Je sors d'une séance. :huhu:
Mon verdict : c'est un bon film, au dessus de la moyenne. C'aurait pu être un chef d'oeuvre sans quelques défauts majeurs (notamment la longueur et la lourdeur de la scène d'intro de Rihanna et la scène avec l'empereur et ses plateaux repas, scène qui ne sert à rien à part rallonger la sauce). Valerian et Laureline auraient aussi pu être plus charismatiques, mais les acteurs font cependant le job et les effets spéciaux sont magnifiques.
Je me suis laissé prendre au voyage proposé. Perso, j'ai passé un bon moment :huhu:
J'ai ma théorie sur la vraie raison pour laquelle les ricains n'ont pas aimé le film. :oups:
ça, dès que les humains n'ont pas le beau rôle, ne sont pas de gentils samaritains exempts de gros défauts, et se font faire la morale par des aliens, les ricains n'aiment pas...
Bonne théorie qui explique le four de "Avatar" en effet :beu:
Jean miX.L.
27/07/2017, 11h24
J'ai ma théorie sur la vraie raison pour laquelle les ricains n'ont pas aimé le film. :oups:
Sauf que j'ai déjà lu quelques critiques françaises qui n'ont pas aimé le film, tu en conclues quoi ?
scarletneedle
27/07/2017, 17h40
Qu'il y a des américains infiltrés partout! :D
Bon ben je suis allé voir Valérian et j'ai plutôt passé un bon moment.
C'est pas Star Wars, on voit, on ressent que c'est fait par chez nous, peut-être est-ce pour cela que les critiques ricaines le dénigrent autant.
Il y a un scénario, une histoire, ça n'a pas ni queue ni tête et les effets spéciaux sont assez bluffant !
Je détestais assez le choix du couple d'interprètes mais en définitive, ils passent plutôt bien à l'écran.
Alors, le rythme est souvent cassé par des scènes un peu trop lentes, mais franchement il n'y a pas de quoi s'endormir, il ne faut pas exagérer.
J'ai quand même un peu de mal avec la voie de Laureline, c'est bizarre, j'ai l'impression qu'elle ne va pas avec le personnage.
Sinon, le fait que je n'ai plus lu Valérian depuis le collège a peut-être fait que j'ai été épargné par le phénomène "puriste" de la série BD ?
Enfin, j'ai passé un bon moment, ça n'est pas un chef d'oeuvre, mais il ne mérite pas d'être à ce point descendu par les critiques, j'ai plutôt l'impression que c'est "tellement tendance de descendre Besson" ! https://www.facebook.com/images/emoji.php/v9/f57/1/16/1f609.png
wildcard
30/07/2017, 15h52
C'est vrai que autant Xavier Dolan double bien vocalement Dan DeHaan, autant Soko pour Cara Delevingne, avec cette voix éraillée, c'est plutôt crispant. Dès que la scène exige un peu d'intensité, t'as l'impression que Laureline s'étrangle ou a subi une trachéo.
c'est simplement une libre adaptation, et non la transcription fidèle de la BD (et de l'album L'Empire des mille planètes en particulier)
Non, essentiellement de “L’ambassadeur des ombres“. Il n’y a aucun élément tiré de LDMP dans le Besson.
wildcard
30/07/2017, 16h21
Non, essentiellement de “L’ambassadeur des ombres“. Il n’y a aucun élément tiré de LDMP dans le Besson.
Je le sais bien, mais le titre du film entretient une confusion avec L'Empire des mille planètes, d'où ma précision.
Et, ça n'a rien à voir avec ce détail, mais quelle n'a pas été ma stupeur, hier, en lisant "Télérama" à la médiathèque de découvrir leur élogieuse critique du film ! L'hebdo n'a jamais été tendre avec Besson (hormis, je crois, pour Adèle Blanc-Sec), et là, le journaliste a été conquis, louant une qualité sur laquelle je n'avais pas réussi à mettre un nom : la candeur, soit le fait que Besson réussit bien globalement à nous faire partager son émerveillement pour le matériau d'origine.
Je trouve ça juste : Valérian, le film, a quelque chose de communicatif dans la manière dont il communique la passion sincère du cinéaste pour l'oeuvre de Christin et Mézières. Il prend des libertés, de la distance, certes, mais sans manquer de respect.
Si Lucky Luke ou Blueberry avaient été traités avec le même enthousiasme et le même soin, ça m'aurait ravi. J'ai bien peur que Spirou et Fantasio et Gaston Lagaffe, en 2018, ne renouent avec ce que le cinéma français fait de pire en matière d'adaptation de BD - mais me déplacerai-je seulement pour vérifier ?
Fletcher Arrowsmith
30/07/2017, 16h42
Le cinéma français sait aussi adapter ses BD, comme le prouve La Vie d'Adèle adaptation de Le bleu est une couleur chaude (même si j'i trouvé la fin plus forte dans la BD) ou encore Astérix et Obélix : Mission Cléopâtre d'Alain Chabat (et son Sur la piste du Marsupilami n'est pas mal non plus).
Je serais plus dur par contre envers Michel Vaillant bien que la bande son par Archive m'a totalement séduit. Largo Winch s'en sort pas si mal (mais la BD est quand même d'un ton au dessus).
Je n'ai pas lu les BD mais Josephine avec Marilou Berry est un très bon film.
Mauvais souvenirs de Adèle Blanc-Sec où j'ai peu retrouvé ce que j'ai aimé dans les BD de Tardi (hormis des copier coller graphique de son univers, au moins pas de trahison ; je n'aurais pas choisi non plus Louise Bourgoin, que j'apprécie pourtant par ailleurs)
Je trouve ça juste : Valérian, le film, a quelque chose de communicatif dans la manière dont il communique la passion sincère du cinéaste pour l'oeuvre de Christin et Mézières. Il prend des libertés, de la distance, certes, mais sans manquer de respect.
Question de point de vue. Pour moi, quand tu t’empares d’un Univers, que tu en prends tous les protagonistes pour en modifier les relations entre les persos principaux, y ajouter des sous-couches d’intrigue débiles et des trucs qui n’ont rien à voir avec l’oeuvre et en sont même profondément étrangers (combats au laser et courses poursuites), tu te sers plus de l’oeuvre que tu ne la sers.
Pour moi, Besson se comporte comme un oiseau parasite, un coucou: il s’installe dans le nid que d’autres oiseaux ont confectionné, vire les oeufs qui l’occupaient pour y mettre les siens. J’appelle ça de l’opportunisme, pas du respect.
J'aimerais quand même savoir si Mézières et Christin, les créateurs, ont commentés négativement ce film ?
J'aimerais quand même savoir si Mézières et Christin, les créateurs, ont commentés négativement ce film ?
Je te quote une réponse faite 2 pages plus tôt:
Ça s'appelle de la com' !
Je n'imagine pas les auteurs de Valerian cracher dans la soupe alors qu'ils ont visiblement autorisé l'exploitation de leurs personnages au cinéma.
Vous avez raison les gars "la vérité est ailleurs". :D
Le film est trop mauvais selon vous pour que Mézières et Cristin puisse en être satisfait .
Zen arcade
30/07/2017, 22h57
Vous avez raison les gars "la vérité est ailleurs". :D
Le film est trop mauvais selon vous pour que Mézières et Cristin puisse en être satisfait .
Ceci dit, qu'ils en soient satisfaits ou pas, ça change vraiment quelque chose à quoique ce soit ?
A partir du moment où tu acceptes que quelqu'un comme Besson s'empare de ton univers et de tes personnages dans le cadre d'un blockbuster à grand spectacle, à moins d'être très con, tu sais très bien que le résultat sera pour le moins assez éloigné du matériau de base.
Vu qu'ils ont accepté le deal, il me parait dès lors légitimement envisageable qu'ils soient satisfaits du résultat final. Ou alors, peut-être qu'ils n'en ont juste rien à foutre.
En tant que spectateur lambda, on peut choisir de voir le film de la même manière... mais on n'y est évidemment pas du tout obligé.
La position de Christin et Mézières par rapport au film n'a donc au fond pas vraiment d'importance.
Bon sinon, perso, je me fiche de savoir ce que vaut le film vu que je sais très bien qu'il n'y a absolument pas la moindre chance que j'éprouve ne fût-ce qu'un frémissement d'envie de le voir un jour. ;)
Comme je le dis souvent, il manque un R à Besson pour en faire un cinéaste.
Et faut pas oublier les retombées pour Cristin et Mézière.
Perso, Valérian je ne connais que de nom (et j'ai presque 40 balais) alors imaginez les plus jeunes. Et donc avec le film il y a tout le merchandising, les projecteurs sur la BD et leurs ressorties...
Vous avez raison les gars "la vérité est ailleurs". :D
Le film est trop mauvais selon vous pour que Mézières et Cristin puisse en être satisfait .
Faut voir la liste des films que stephen KIng considere comme des adaptations reussies de ces oeuvres pour laisser tomber l'argument de l'avis de l'auteur sur une oeuvre d'une medium qui n'est pas le sien.
pres on adapte, on trahit evidemment mais ce qu'il faudrait c'est savoir l'intention du realisateur. si c'était faire un film de besson avec des audi et Valerian, c'est peut etre uen tres bonne adaptation (ce qui ne joue en rien apres sur la qualité intrinseque du film). si cétait adapter fidelement l'univers , ça l'est peut etre moins.
Perso les adapations de bd moi je ne vais pas les voir (marvel et co) parce que ce que j'aime c'est la BD et pas le cinemade super heros. Allez voir uen adapatation s'est deja s'exposer à des attentes qui seront souvent decuES.
wildcard
01/08/2017, 15h45
Question de point de vue. Pour moi, quand tu t’empares d’un Univers, que tu en prends tous les protagonistes pour en modifier les relations entre les persos principaux, y ajouter des sous-couches d’intrigue débiles et des trucs qui n’ont rien à voir avec l’oeuvre et en sont même profondément étrangers (combats au laser et courses poursuites), tu te sers plus de l’oeuvre que tu ne la sers.
Pour moi, Besson se comporte comme un oiseau parasite, un coucou: il s’installe dans le nid que d’autres oiseaux ont confectionné, vire les oeufs qui l’occupaient pour y mettre les siens. J’appelle ça de l’opportunisme, pas du respect.
Tous tes commentaires, ta critique du film compris, reviennent systématiquement autant, sinon plus sur la personnalité de Besson, ce que tu penses de lui (et donc pas du bien), que sur le film. A force, ça parasite complètement ce que tu dis car ça donne l'impression que tu règles tes comptes avec un cinéaste que tu n'aimes pas - ou plutôt un bonhomme qui ne te revient pas - et le film devient le prétexte pour te défouler.
En somme, j'ai le sentiment que, quel qu'ait pu être le résultat, tu as décidé de ne pas aimer le film parce que tu ne peux pas blairer Besson, et là, ça fait un morceau de choix pour te défouler.
Par ailleurs, la question, à mon humble avis, n'est pas de servir ou de se servir l'oeuvre originale. Une BD passe forcément dans un filtre, comme du café, quand elle adaptée, le cinéaste se sert autant qu'il sert la BD, avec sa propre sensibilité. Sinon, ce n'est qu'un travail de copiste consciencieux, certes, mais sans personnalité. Bien entendu qu'il s'installe dans le "nid" des auteurs, sinon autant filer le blé, les caméras et les studios à Christin et Mézières (mais pour quel résultat, parce que faire des films, même façon Besson, ça reste un métier, et il en maîtrise au moins la technique, à défaut d'avoir toujours été bien inspiré - mais bon, Besson, c'est pas non plus Max Pecas !). Ou ne pas faire de film (le plus sûr moyen de ne froisser aucun fan !).
Moi, ce que je dis, c'est qu'on peut diversement apprécier ce que Besson retire ou ajoute à la BD - de la relation entre les personnages à leur définition même en passant par l'intrigue, l'ambiance, etc - mais, au moins, et c'est ce que j'apprécie, on reconnaît le réalisateur qui a adapté la BD. Ce n'est pas un simple faiseur qui aurait réalisé avec des acteurs et beaucoup d'effets spéciaux une adaptation fidèle mais sans âme.
C'est là le même débat qu'avec les adaptations de comics : tu as une frange de spectateurs-lecteurs qui se lamentent des libertés prises (avec la caractérisation, la continuité, ou des détails comme le design des costumes, etc) - ils veulent en fait un comic-book live, ce qui est débile (pourquoi reproduire exactement ce qui existe déjà sur un autre support ?) ; et tu as le reste du public qui, souvent, ignore tout des comics et qui ne demande (légitimement) qu'à apprécier un spectacle compréhensible et divertissant (qui, éventuellement, leur incitera à ensuite lire des comics avec ces héros).
Bref, je n'ai pas ce problème avec les libertés prises, même si elles s'apparentent à des trahisons à l'esprit de l'oeuvre, parce que je me mets à la place du spectateur qui ne connaît rien au matériau d'origine. D'une part, ça me permet d'apprécier le film en tant que tel et d'autre part, ça m'empêche d'entrer dans ce piège des comparaisons avec la BD (est-ce fidèle ? aussi bon ? etc.). Ce côté "jeu des 7 erreurs" ou "sacrilège ! Valérian demande Laureline en mariage, c'est pas du tout comme dans les BD où ils se tournent autour sans rien déclarer", bon, faut grandir, là ! C'est une adaptation, pas une retranscription, et il n'y a rien de choquant ni visuellement ni scénaristiquement dans le film.
J'aimerais quand même savoir si Mézières et Christin, les créateurs, ont commentés négativement ce film ?
Au contraire, ils en sont satisfaits. Depuis longtemps, ils ont adoubé Besson.
Pour rappel, Mézières a (avec Moebius, notamment) collaboré au Cinquième Elément et est devenu ami avec Besson depuis. Lorsque le cinéaste avait essayé de monter le projet la première fois (sous le titre "Zaltman Bleros" et "La planète noire", puisqu'il s'agissait d'un diptyque), Besson avait eu l'idée que le héros (qui ne s'appelait pas encore Corben Dallas) conduisait un taxi volant. Faute de financement, Besson abandonne et tourne Léon (qui le fera connaître aux states) et Mézières récupère le taxi volant pour l'inclure dans l'album Les Cercles du pouvoir.
Plus tard quand Le cinquième élément est entré en production, Besson rappelle Mézières en lui disant "les américains t'ont assez pillé" (et Moebius, Druillet, Caza comme lui) et l'engage pour qu'il designe la ville au début de l'histoire. Mézières a toujours dit que ça avait un rêve de travailler sur le film et qu'il avait ensuite convaincu Christin de négocier les droits d'adaptation de Valérian avec Besson.
Tout ça a quand pris du temps (notamment parce que Besson pensait que les FX n'étaient pas encore assez performants, jusqu'à Avatar), mais le réalisateur a continué à payer Mézières et Christin jusqu'à ce que le film puisse se faire ("une vraie retraite dorée", dixit Mézières).
Mézières et Christin (comme cela a fait l'objet d'articles dans "Première" et "Studio Ciné Live") ont été invités sur le tournage, Christin a laissé carte blanche à Besson pour le scénario en lui suggérant quelques idées mais sans savoir s'il les garderait (et en le laissant libre de ne pas le faire).
Aujourd'hui, Christin et Mézières ont 79 ans, leur carrière est faite, et ils ont aimé le film. Si ça n'avait pas été le cas, qu'est-ce qui les aurait empêchés de le dire franchement ? Ce ne sont pas deux vieillards grabataires et corrompus par Besson, qui s'est comporté respectueusement avec eux, tout comme avec Tardi pour Adèle Blanc-Sec (qui n'a également eu que des compliments pour le cinéaste - et on ne peut guère le suspecter de langue de bois lui non plus).
Je ne travaille pas pour Europacorp et je n'aime pas tout ce qui s'y produit, mais j'ai bien aimé Valérian, je trouve que c'est vraiment du très bon taf, un vrai bon entertainment estival. Si je devais comparer, je le préfère même nettement aux Gardiens de la Galaxie, vol. 2 (pour le côté space opera et compagnie).
Quant à Besson, je me contrefous de sa personnalité. Moins j'en sais sur le caractère d'un cinéaste, ou auteur (de romans, BD, musique, etc), mieux je me porte : je ne vais pas au cinéma (ou dans une médiathèque) pour juger un bonhomme mais pour découvrir son travail et en juger la qualité, savoir si ça va me plaire. Le mec peut être de Droite ou de Gauche ou du Centre, porter des chaînes en or, être marié avec une gonzesse qui a l'âge de sa fille (tant qu'elle est majeure), s'en mettre plein les fouilles s'il cartonne ou donner à des bonnes oeuvres, ce sont ses affaires, pas les miennes, et surtout ça n'a rien à voir avec le film.
Je ne vais pas comparer le film avec la BD, je n'ai lu qu'un tome (le premier je crois), et je n'ai pas aimé.
J'ai trouvé le film plutôt divertissant, pas très beau, et très mal écrit. Ca en est même complètement navrant. Mais c'est donc déjà un net progrès après l'ignoble Lucy.
A noter que je suis sortit complètement épuisé de ma séance. Peut-être parce qu'à un moment, j'ai essayé de trouver du sens dans ce bordel.
Enfin, j'ai passé un bon moment, ça n'est pas un chef d'oeuvre, mais il ne mérite pas d'être à ce point descendu par les critiques, j'ai plutôt l'impression que c'est "tellement tendance de descendre Besson" !
51 sur Metacritic, 51% sur Rotten Tomatoes, 3.1 sur Allociné, c'est moyen, mais loin d'être catastrophique.
Bon sinon, perso, je me fiche de savoir ce que vaut le film vu que je sais très bien qu'il n'y a absolument pas la moindre chance que j'éprouve ne fût-ce qu'un frémissement d'envie de le voir un jour. ;)
Comme je le dis souvent, il manque un R à Besson pour en faire un cinéaste.
Pareil, voir la série que j’ai adoré toute ma jeunesse adaptée par Luc Besson me faisait craindre le pire. Puis on a insisté : « ouais mais fais un effort, oublie ta vieille BD et vois ça comme un truc neuf » Alors on y va sans faire de parallèle avec l’original, même si le cœur a saigné plus d’une fois. Je sais que c'est une grosse machine commerciale mais quand même, un peu plus de subtilité n'aurait pas fait de tort. Ou est passé l’ironie sur la grandeur relative des terriens, le rapport aux étrangers, etc. ?
Bon, franchement cela aurait pu être pire. C’est distrayant, y a des moments sympa et de zolies images. Mais pour le reste je dois dire que je suis assez d’accord avec la critique de HiPs.
J’ai surtout eu l’impression d’un assemblage d’inspirations diverses ratissant large pour plaire à des publics très différents (américain, européen). Un public très jeune aussi, vu le traitement de fond plutôt lisse.
wildcard
13/08/2017, 15h03
Je ne vais pas comparer le film avec la BD, je n'ai lu qu'un tome (le premier je crois), et je n'ai pas aimé.
Dommage de ne pas avoir insisté un tout petit plus parce qu'évidemment le premier tome est inabouti (les bases de la série y sont à peine déposées, ses héros peu définis, le dessin loin de ce qu'il est devenu). Tu te prives d'une lecture extraordinaire, avec des tomes imparables (au hasard Les Héros de l'Equinoxe, le diptyque Métro Châtelet Direction Cassiopée-Brooklyn Station Terminus Cosmos, Les Foudres d'Hypsis...).
Par ailleurs, Valérian et Laureline est une série qui fonctionne sur deux niveaux puisqu'il y a ce qu'on appelle le "Cycle Temporel" (des intrigues où, donc, les héros remontent ou avancent dans le temps, souvent de manière ludique même si les missions restent à risques pour eux et la réalité) et le "Cycle Spatial" (où là on voyage sur des planètes, à la rencontre d'aliens, tout à fait ahurissants - et il faut bien alors se rappeler que Mézières inventait tout parce qu'il a une sainte horreur des décors modernes réalistes et son imaginaire visuel a inspiré à peu près tout ce que la BD et le ciné sur l'espace ont montré depuis, avec les vaisseaux, les costumes, les E.T., les décors, etc.).
Mine de rien, Valérian et Laureline est aussi marquant pour le space opera que Blueberry, par exemple, pour le western (d'ailleurs Mézières a eu Jean Giraud/Moebius comme camarade à l'école de dessin).
Tous tes commentaires, ta critique du film compris, reviennent systématiquement autant, sinon plus sur la personnalité de Besson, ce que tu penses de lui (et donc pas du bien), que sur le film. A force, ça parasite complètement ce que tu dis car ça donne l'impression que tu règles tes comptes avec un cinéaste que tu n'aimes pas - ou plutôt un bonhomme qui ne te revient pas - et le film devient le prétexte pour te défouler.
En somme, j'ai le sentiment que, quel qu'ait pu être le résultat, tu as décidé de ne pas aimer le film parce que tu ne peux pas blairer Besson, et là, ça fait un morceau de choix pour te défouler.
Oh mon Dieu! mais comment as-tu deviné que je n'aimais pas Besson? Comment peux-tu être aussi clairvoyant? Es-tu un mage, Déchiffres-tu les pensées?
...
Ah non, tu m'as lu...
Bon, j'avais espéré qu'en étant transparent et en avertissant que je ne pouvais pas être objectif, ça m'éviterait ce genre de truismes. Caramba, loupé, c'était sans compter sur toi.
Ah tiens, je retourne le procédé, je fais comme toi, du procès d'intention: "En somme, j'ai le sentiment que quel qu'ait pu être le résultat, tu as décidé d'aimer le film parce que tu aimes bien les oeuvres du gars en général." Ca marche aussi, non? Tu es plus objectif que moi sur le coup? Non, je ne pense pas.
bon, faut grandir, là ! C'est une adaptation, pas une retranscription, et il n'y a rien de choquant ni visuellement ni scénaristiquement dans le film.
Heureusement que tu es là pour nous apprendre la vie. Mais sache que toutes les adaptations ne se valent pas. Il y a des bonnes adaptations et des mauvaises adaptations. A mon sens, celle ci est épouvantable parce qu'elle nie ce qui fait l'intérêt de l'oeuvre. Tu peux penser autrement. Le bon goût n'est pas quelque chose d'universellement distribué.
Ah et deux mots sur Besson et la création en général: je ne connais Besson qu'à travers ses réal et prods. Mais ça fait trente ans qu'il nous impose ses oeuvres sottes et vulgaires. Je peux estimer qu'elles sont sans doute à son image. Peut-être suis-je totalement dans le faux et c'est un être raffiné bourré d'idées novatrices et sensibles, et sûrement beaucoup trop timide pour nous les dévoiler parce que depuis 3 décennies qu'il grenouille dans le cinoche, je ne vois que du mauvais cinéma pompé à droite à gauche.
D'autre part, évidemment (beware point godwin ahead) qu'on peut apprécier un auteur sans en savoir plus sur lui. On peut lire Céline en se foutant de sa personnalité et en occultant qu'il était antisémite. Le savoir ajoute juste une dimension essentielle à la lecture de son oeuvre...
Aujourd'hui, Christin et Mézières ont 79 ans, leur carrière est faite, et ils ont aimé le film. Si ça n'avait pas été le cas, qu'est-ce qui les aurait empêchés de le dire franchement ?
Euh, je ne sais pas, l'argent, un contrat, des accords, un pécule pour les petits-enfants, la promesse d'une reconnaissance mondiale tardive, une cataracte, un sonotone défaillant etc.?
Dommage de ne pas avoir insisté un tout petit plus parce qu'évidemment le premier tome est inabouti (les bases de la série y sont à peine déposées, ses héros peu définis, le dessin loin de ce qu'il est devenu). Tu te prives d'une lecture extraordinaire, avec des tomes imparables (au hasard Les Héros de l'Equinoxe, le diptyque Métro Châtelet Direction Cassiopée-Brooklyn Station Terminus Cosmos, Les Foudres d'Hypsis...).
Par ailleurs, Valérian et Laureline est une série qui fonctionne sur deux niveaux puisqu'il y a ce qu'on appelle le "Cycle Temporel" (des intrigues où, donc, les héros remontent ou avancent dans le temps, souvent de manière ludique même si les missions restent à risques pour eux et la réalité) et le "Cycle Spatial"
Un découpage qui est factice et n'est pas le fait des auteurs mais de Dargaud lors des rééditions.
Perso, les meilleurs Valérian sont ceux du début: L'empire des mille planètes, Le Pays sans étoile, Bienvenue sur Alflolol, les oiseaux du Maître, Sur les terres truquées.
Les héros de l'équinoxe sera le dernier vraiment intéressant (et en plus il parle aux fans de super-héros). Après ça, Métro Chatelet, Brooklyn Station et consorts, je trouve ça bien en dessous.
wildcard
17/08/2017, 15h59
Oh mon Dieu! mais comment as-tu deviné que je n'aimais pas Besson? Comment peux-tu être aussi clairvoyant? Es-tu un mage, Déchiffres-tu les pensées?
...
Ah non, tu m'as lu...
Bon, j'avais espéré qu'en étant transparent et en avertissant que je ne pouvais pas être objectif, ça m'éviterait ce genre de truismes. Caramba, loupé, c'était sans compter sur toi.
Désolé que tu te sentes agressé à ce point. Tu réponds en voulant en découdre, réécrire en gras ce que tu as déjà dit. Tu choisis le sarcasme. Bon, tant pis.
Voilà ce que je peux, néanmoins, rajouter/préciser :
Ah tiens, je retourne le procédé, je fais comme toi, du procès d'intention: "En somme, j'ai le sentiment que quel qu'ait pu être le résultat, tu as décidé d'aimer le film parce que tu aimes bien les oeuvres du gars en général." Ca marche aussi, non? Tu es plus objectif que moi sur le coup? Non, je ne pense pas.
Pour le coup, l'ironie est que, là, tu me fais vraiment un procès d'intention puisque je n'ai jamais écrit que j'aimais Besson en général ou en totalité (j'ai dû citer quelque part, il y a quelques pages, qu'à part Adèle Blanc-Sec, l'ensemble de sa filmo ne suscitait guère d'intérêt de ma part. Par contre, je reconnais que, plus jeune, j'étais plus client, avec Subway, Nikita, Léon ou Le Cinquième élément. Mais tout compte fait, ça reste peu dans tout ce qu'il a réalisé.).
J'ai, depuis le début de la production du film, été partagé sur mon envie d'aller le voir, émettant des réserves diverses (Besson, le casting, l'ambition du projet...). Lorsque j'ai choisi d'aller le voir, je ne suis pas entré dans la salle conquis d'avance, ni intensément méfiant, mais curieux. Et cette curiosité s'est prolongé en enthousiasme à mesure que le film se déroulait car j'ai pris plaisir à suivre l'histoire, j'ai apprécié les acteurs, été épaté par la réalisation. D'autres choses m'ont moins convaincu, mais pas assez pour l'emporter sur les points positifs. Je ne vais pas m'en excuser tout de même, alors que beaucoup de commentaires que j'ai lus (pas particulièrement ici, mais en général) présentaient le film au mieux comme un plaisir coupable, au pire comme un machin indigne.
Il y a, apparemment, comme une honte à aller voir Valérian, et plus encore à l'avoir aimé (même en restant nuancé, mesuré). L'attitude de Christin et Mézières est suspecte (vendus à Besson pour un bon plan-retraite... Ben tiens, il faut bien que ces vénérables messieurs de 80 balais soient vénaux, limite séniles pour avoir laissé faire ça !). Cachez ce film que je ne saurai voir ! C'est vachement mesuré, ça, en effet !
Par ailleurs, je n'ai pas plus raison que toi. Et tu n'as pas plus raison que moi. On n'est simplement pas d'accord. Sur un film. Pas de quoi se donner rendez-vous à l'aube derrière l'église pour un duel.
Nous avons chacun nos raisons d'aimer ou pas le film. Mais un film (pas plus qu'un livre ou un morceau de musique) n'est pas unanimement nul ou excellent parce qu'untel le décrète.
On peut en parler avec plus ou moins de virulence, essayer de convaincre des faiblesses diverses (qui l'emporteraient sur les qualités), déplorer (tous des cons, des aveugles pour aimer ça - niveau cours d'école) ou se féliciter (c'est moi le plus fort, la preuve : les autres détestent comme moi - niveau... Cours d'école aussi !) que beaucoup soit de l'avis de l'un ou l'autre, mais tout autre discours a des relents professoraux franchement désagréables, à la limite de la condescendance.
D'autre part, évidemment (beware point godwin ahead) qu'on peut apprécier un auteur sans en savoir plus sur lui. On peut lire Céline en se foutant de sa personnalité et en occultant qu'il était antisémite. Le savoir ajoute juste une dimension essentielle à la lecture de son oeuvre...
Voici notre différence d'appréciation et d'expression : pour ma part, moins j'en sais sur l'auteur, sa vie privée, ses défauts, ses travers, son côté obscur, mieux je me porte. Et je n'ai pas le sentiment que cela me prive de quoi que ce soit pour estimer la valeur de son oeuvre.
C'est une question qui m'a longtemps travaillé cependant, et évidemment le cas de Céline est le plus emblématique. Quand j'ai lu Voyage au bout de la nuit, je méconnaissais beaucoup d'éléments biographiques sulfureux, mais la force du texte m'a quand même saisi.
Juger les auteurs (de romans, de films, de musique...) selon leurs opinions (philosophique, politique...) parasite plus qu'elle n'enrichit mon analyse. J'ai fini par me ficher si ceux que j'appréciai étaient de droite, de gauche, honorables ou méprisables.
J'aime bien apprendre d'où vient un auteur, les expériences qu'il a traversées, etc. Mais je préfère davantage quand "l'oeuvre parle d'elle-même", sans commentaire d'expert ou de l'auteur lui-même. C'est même quand tout est suffisamment clair, sans avant-propos, que ça s'annonce bien. Perso, je ne lis jamais de critique avant de voir un film, et je lis des (auto)biographies ou essais souvent après avoir lu/vu/entendu beaucoup d'oeuvres : j'aborde le plus possible les oeuvres en étant "vierge", pas influencé. J'aime recevoir de plein fouet, pas en fonction de.
J'aime même bien quand le doute concerne le sexe d'un artiste, parce que je déteste cette distinction entre des oeuvres de femmes et celles des hommes. Idéalement, il faudrait, comme un enfant, découvrir une oeuvre sans rien en savoir - la date de sa création, le sexe de son auteur, son pays d'origine, ses références, etc. Rien qui influence, qui s'interpose, pour juger à l'état brut.
Je me répète mais ce point m'a longtemps préoccupé (j'en avais même fait un des points de mon Mémoire de philosophie générale quand j'étais étudiant), pour conclure que l'art est d'abord une évidence. Sa qualité, l'émotion qu'elle produit sur nous, s'impose, mais il ne faut jamais se forcer à aimer ou être forcé à aimer quoi que ce soit en art. Et ignorer ce qui entoure l'oeuvre permet, selon moi, de l'apprécier (au sens de la jauger) sans être "corrompu", perturbé.
vBulletin® v.3.8.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org