Voir la version complète : Classer les dessinateurs par écoles?
Hilarion
08/07/2013, 10h55
Un jeu des 7 familles, ça vous dit?
Petite discussion éventuellement polémiques d'été :
Vous ne trouvez pas qu'il est possible de classer les dessinateurs de comics par école, un peu comme les moines chinois selon leur style de kung-fu?
Je vois des liens entre :
Darwyn Cooke, Bruce Timm, les frères Moon et Bà, M. Avon Oeming
ou David Aja, David Mazzucchelli, Alex Maleev, Michael Lark, Sean Philips
ou John Byrne, Jerry Ordway, George Perez
ou Bill Sienkievicz, David Mack
ou Arthur Adams, Nick Bradshaw
Qui peut entrer et dans quel club, selon vous? D'autres styles vous paraissent faire école?
ben tu vois ca commence mal, parce que je ne vois aucun lien entre les frères BA et bruce Timm.
De la même manière entre Philips, Maleev et mazzuchelli, qui pour moi sont vraiment très contraires.
Ca peut durer longtemps ;)
Oui pourquoi pas. Je mettrais presque Allred avec l école Timm/Cooke
Ou classer Quitely par contre...
Perso je trouve que le Aja d'il y a quelques années ressemble pas mal au Mazuchelli d'avant (DD) et un peu a Philips aujourdhui
Un dessinateur m'a toujours intrigué : Ron Frenz. Sur Spiderman, son style me paraissait issu de Steve Ditko, puis il s'est changé en un héritier de Kirby sur Thor.
Pour les fils spirituels de Ditko, Grummett et Bagley.
Kirby : John Romita Jr et Ladronn
Capullo a perdu son style aperçu dans X-Force et est devenu un clone de McFarlane
Parlera-t-on des clones de Liefeld (Chap Yaep me vient en tête)
Sinon, je vois un lien entre Joe Kubert, Adam Kubert et Andy Kubert :boulet:
JRjr et Kirby = oui surtout en regardant le run actuel de Cap Am
Dans la même famille je mets Samnee, Tonjic, Martin.
Je crois que Templesmith et Ashley Wood se sont surement inspirés de Siekiewicz.
Ensuite il y a les encreurs qui se sont émancipés du dessinateur avec lequel ils formaient un duo mais au début c'était dur de les différencier : Buckingham pour Bachalo, Hitch pour Davis et Merino pour Pacheco.
Enfin je finirai par un Nick Bradshaw qui a une forte influence Art Adams tout en ayant sa touche personnelle.
Auteurroriste Zeph
08/07/2013, 11h16
Dans la même famille je mets Samnee, Tonjic, Martin.
Je relance d'un Javier Pulido tiens.
Pour les adeptes (voir obsédés) des formes féminines, Terry Dodson, Adam Hughes et Frank Cho.
Comme je me sens d'humeur méchante, Greg Land et Greg Horn (que je refuse de mettre dans la catégorie Alex Ross)
Je crois qu'à un moment, lorsqu'il avait repris Spiderman, on avait reproché à Erik Larsen d'être trop proche de McFarlane :D
axlreznor
08/07/2013, 11h42
Ben on a un topic déjà bien avancé la dessus !
http://www.buzzcomics.net/showthread.php?t=49620
Sujet interessant s'il en est!
Ou classer Quitely par contre...
Avec Moebius et Solano Lopez (janus Stark)? Mais, on déborde du cadre comics, certes.
Tiens c'est vrai pour Moebius.
ben tu vois ca commence mal, parce que je ne vois aucun lien entre les frères BA et bruce Timm.
Idem. Mais moi je les vois (enfin, au moins un des deux car ils ont quand même chacun un style différent) plus lorgner vers MIGNOLA. Et MIGNOLA, s'il empreinte quand même à d'autres (MILLER par exemple), c'est un mouvement à lui tout seul :) Et Michael AVON OEMING, je le place avec eux. Il y a Eduardo RISSO aussi qu'on pourrait mettre ici (mais là, ça dépend des critères sur lesquels on se place, car c'est surtout sur la gestion des noirs). Mais bon, MIGNOLA, c'est aussi du Alex TOTH et du KIRBY...
Ou classer Quitely par contre...
Ouais, difficile... Même sur ses premiers travaux il a déjà sa propre patte. Mais comme le souligne HIPs!, il y a surtout du Moebius dans son style. Et dans la veine de QUITELY, on a au moins Chris BURNHAM, Aaron KUDER, Rafael GRAMPA. José Juan RYP aussi empreinte à QUITELY.
ou Bill Sienkievicz, David Mack
Auxquels on rajoute sans mal Dave McKEANE, Ashley WOOD ou Ben TEMPLESMITH. Simon BISLEY, lui, se place dans la veine de SIENKIVICZ, mais aussi de CORBEN et FRANZETTA... Bref, on va se retrouver vite avec une sorte d'arbre "généalogique" improbable vu que tous les hybrides sont vite possibles, et qu'en plus, chaque auteur évolue ou change selon ses travaux.
Ouais, difficile... Même sur ses premiers travaux il a déjà sa propre patte. Mais comme le souligne HIPs!, il y a surtout du Moebius dans son style. Et dans la veine de QUITELY, on a au moins Chris BURNHAM, Aaron KUDER, Rafael GRAMPA. José Juan RYP aussi empreinte à QUITELY.
Tu peux ajouter aussi Darrow (dont s'inspire largement Ryp (en moins bien :beu:) et Skroce.
Pour David Mack il ne cache pas ses influences comme Sienkiewicz et McKean, mais aussi Klimt et Schiele, si bien qu'il a actuellement une expo avec des oeuvres d'eux trois.
J'avais jamais fait le rapprochement entre Oeming et Mignola par contre mais c'est pas faux. Oeming étant pour moi aussi assez proche de Timm
Tu peux ajouter aussi Darrow (dont s'inspire largement Ryp (en moins bien :beu:) et Skroce.
Exact ! J'ai tendance à les oublier facilement, car on les voit assez peu ces dernières années :s
Pour David Mack il ne cache pas ses influences comme Sienkiewicz et McKean, mais aussi Klimt et Schiele, si bien qu'il a actuellement une expo avec des oeuvres d'eux trois.
Oui, KLIMT et SCHIELE c'est évident de toutes façons (d'ailleurs MALEEV tient aussi de SCHIELE). Mais je connaissais pas l'existence de cette expo.
J'avais jamais fait le rapprochement entre Oeming et Mignola par contre mais c'est pas faux. Oeming étant pour moi aussi assez proche de Timm
Oui, ça dépend surtout des trucs en fait... sur Mice Templars, tu penseras vraiment à du MIGNOLA. Il y avait aussi une série apocalyptique chez Dark Horse dont j'ai zappé le nom ou ça faisait vraiment du MIGNOLA.
Auteurroriste Zeph
08/07/2013, 12h48
Pour David Mack il ne cache pas ses influences comme Sienkiewicz et McKean, mais aussi Klimt et Schiele, si bien qu'il a actuellement une expo avec des oeuvres d'eux trois.
Ah pareil que Zeid, quoi/où l'expo?
Tandhruil
08/07/2013, 12h55
Sinon, j'aime beaucoup l'école "Eisner" avec Mike Ploog, Bernie Whrightson Val Mayeric, Kelley Jones
Ah pareil que Zeid, quoi/où l'expo?
à chicago
http://drdavidmrmack.tumblr.com/
http://www.chicagoartistsresource.org/events/brush-ink
Les heritiers de Alex Raymond : Al Williamson, Gray Morrow, Roy Krenkel, Angelo Torres...Sinon ceux de Brian Bolland : Bolland lui même...et c'est tout.:D
Bon, un petit peu Ethan Van Sciver aussi..
Les heritiers de Kirby : la terre entière ?
Sinon, evidemment :
http://static.comicvine.com/uploads/original/5/52074/1608802-jklogoblacka.gif
axlreznor
08/07/2013, 15h09
Un jeu des 7 familles, ça vous dit?
Petite discussion éventuellement polémiques d'été :
Vous ne trouvez pas qu'il est possible de classer les dessinateurs de comics par école, un peu comme les moines chinois selon leur style de kung-fu?
Je vois des liens entre :
Darwyn Cooke, Bruce Timm, les frères Moon et Bà, M. Avon Oeming
ou David Aja, David Mazzucchelli, Alex Maleev, Michael Lark, Sean Philips
ou John Byrne, Jerry Ordway, George Perez
ou Bill Sienkievicz, David Mack
ou Arthur Adams, Nick Bradshaw
Qui peut entrer et dans quel club, selon vous? D'autres styles vous paraissent faire école?
Bien sur qu'il éxiste différentes écoles!
Allez, "redebattons" et "refaisons" passer des infos !
Pour ta premiere ligne; " Darwyn Cooke, Bruce Timm, les frères Moon et Bà, M. Avon Oeming".
Darwyn Cooke et Bruce Timm, je pense qu'il faut d'abord chercher au niveau du dessin animé plutot que le comics! D'une part, parce qu'ils ont bossé pas mal dans le domaine et que les maitres dans les années 80 c'etait qand meme déjà des vieux!
Donc ALEX TOTH déja, plus les dessinateur américains des années 40/50 pour les recherches qu'ils ont du faire pour BATMAN et le "TIMMUNIVERSE" en général! Ensuite, plus pour Cooke, mais je crois aussi pour Timm la mode graphique ( toujours 80's) etait un retour aux années 50 ( ou plutot l'age d'or hollywoodien et américain) et a l'art déco.
Le cinéma avec les Indiana Jones, Retour vers le futur, la bd avec Le Roqueteer, Rocco Vargas ou Nexus, la Tv avec Happy days... Un gros retour général a des temps plus simples et a leur codes graphiqes, mais matinée de punk attitude, de trucs qui ne seraient jamais passés pendant ces années !
Je rajouterais toute la ligne claire qui a du traverser l'atlantique toujours dans les 80's! Les "Serge Clerc", les "Yves Chaland" . Sans compter les oeuvres comme Love And Rockets qui sont un mélange de tout ce que j'ai dit plus haut!Le début d'un réel post modernisme visuel font qu'ils se rapprochent énormément!
Pour Oeming, il me semble qu'il n'a fait que du comics! Et qu'il a choisi un démarque de Timm d'abord parceque ça lui permettait d'etre rapide ( cela n'engage que moi...), pourquoi, parce que le style de Timm comme celui de Cooke, hérité du dessin animé en garde la meme logique; le dessin doit etre le plus facilement reproductible possible!
Pourquoi ?
Parce que le dessin animé c'est du 16/24 images par seconde! Donc logiquement il stylise ( puisque moins on détaille, plus le trait doit etre signifiant ) et simplifie, dans une recherche de gain de temps! J'ajouterais que Oeming a beaucoup travaillé sur du mythe ( l'image signifiante d'un genre, avec powers, Mice Templar ou Hammer of Gods) et l'un des gros trucs qu'a ramené Timm dans son travail c'est le retour au "basiques" en reprenant des formes connues et les simplifiant, les transformant visuelement en presque stéréotype minimal ( le caustaud, la vamp, le vieux, le voleur tous ont leur sitlhouette propre qu'on ne peut confondre) en somme la mythologie de la ville américaine. Je pense que cet aspect là a beaucoup résonné chez Oeming!
Donc pour moi filition il y a, mais bon, c'est encore a détailler!
Enfin, pour le duo Moon/Ba, c'est plus complexe, on ressent beaucoup de choses inspirées par Mignola dans la forme, mais aussi la bd type fumetti et autres maitres sud américains, je pense qu'il faut surtout cherche de ce coté là! Malgré le dynamisme de leur travail, on est a des km de ce que peuvent faire Timm et Cooke au niveau des persos et de leur mouvement, y compris sur le fameux aspect stéréotypé! Par contre ils sont aussi dans l'economie et ça se ressemble. Il me semblent etre plus dans la sensibilité Europpeene, faut que je me recompulse tout ça, mais pour le coup l'ascendance ( directe ), ne me semble pas claire...
Sinon je remonterais a Milton canniff, qui est déjà tres dynamique dans sa narration et la vie de ses persos! La grande importance de l'encrage et la présence d'un solide gaufrier!
Ouf, la suite plus tard !
Et il y a aussi les photoréalistes
Alex Ross, Dell'otto, Mayhew, Anacleto, Bianchi
Ross et Dell'otto ensemble, ça surprend (pour le style, j'aurais presque vu Dell'otto plus proche de Jae Lee)
Dimeco63
08/07/2013, 15h52
Le pape du style réaliste dans les comics pour moi ça reste Neal Adams, c'est son école, et je lui adjoint Norm Breyfogle qui avait un style vachement similaire je trouve et que j'adore malgré qu'il soit assez sous-estimé, (bien supérieur à Aparo pour moi auquel je n'ai jamais accroché).
axlreznor
08/07/2013, 15h54
" ou David Aja, David Mazzucchelli, Alex Maleev, Michael Lark, Sean Philips "
Alors là... Compliqué !!!
David Aja, David Mazzuchelli, Michael Lark ok! La filiation qui est visible c'est l'évolution vers la simplification du trait, ou plutot comment d'un seul trait on peut choisir une orientation particuliere!
Partons du plus ancien, le Mazz'!
Au départ il faisait parti des dessinateurs réalistes ( ombres, silhouettes, expressions, statisme des formes, pas loin du réalisme d'apres modele en fait!). Il s'inscrit donc dans la veine des Gene Colan quand il bosse sur DD ( en mettant la sourdine sur les effets stroboscopiques "surutilisés" par le maitre, justement dans un soucis de réalisme!).
Il est tout l'inverse d'un byrne, d'un Arthur adams...
Au fur et a mesure, il se simplifie, moins de traits, plus de silhouettes et là, le crossover avec Toth apparait, la recherche de la ligne parfaite, vivante et sensible, toujours dans un désir de simplifier mais a froid, toujours la meme logique de départ qu'un dessin d'apres modele, rendre la vie!
Là on croise Lark, qui s'est ( a mon avis ), arrêté a cette période du Mazz', son trait est plus dépouillé que le Mazz du départ, mais l'est moins que le Mazz' de year one! Là est la rencontre, je pense ( ne connaissant pas tout le travail de Lark), qu'il en est là pour l'instant!
Là ou le Mazz' lui a continué a simplifier! Genre sur City of Glass jusqu a Asterios Polyp ou le réalisme disparait totalement, mais presque jamais au profit du rendu du vivant, ce n'est toujours pas un dessin de pur archétype, ou caricatural au sens simplification c'est encore un dessin qui rend la VIE !
Aja en est a mon avis a ce moment! Evidemment, que ce soit Lark ou Aja, je ne les mets pas ( encore ?), au meme niveau que le Mazz', mais pour ma part, Aja semble avoir choisi le dépouillage du trait, pour la meme raison que Mazz, rendre la VIE !
Ce qui fait que pour moi, ils font bien partie d'une meme école!
Pour les autres now! Phillips, je sais pas... Vraiment aucune idés comme ça tellement son style ( presque non style d'ailleurs ) est riche! Presque comme s'il avait dépassé toute école et qu'il travaillait son propre sillon! Mais je le rapprocherait de l'ecole des fumettis, pour l'instant je ne saurais en dire plus !
Pour Maleev... Je dirais qu'il n'y a rien a voir avec le Mazz', ni de pres, ni de loin! Puisque lui c'est plutot du réalisme photo, froid, pas comme d'apres modele qui est plus doux! C'est un style froid voir glacial, cassant, comme le papier glacé d'une photo! Je verrais donc plus du Sienkiewicz! Pour l'aspect archtectural et cérébral, primordial pour ce type d'auteurs! Donc a part le réalisme lointain de Maleev, pour moi ça n'a rien a voir !
Pour Maleev... Je dirais qu'il n'y a rien a voir avec le Mazz', ni de pres, ni de loin! Puisque lui c'est plutot du réalisme photo, froid, pas comme d'apres modele qui est plus doux! C'est un style froid voir glacial, cassant, comme le papier glacé d'une photo! Je verrais donc plus du Sienkiewicz! Pour l'aspect archtectural et cérébral, primordial pour ce type d'auteurs! Donc a part le réalisme lointain de Maleev, pour moi ça n'a rien a voir !
Réalisme = Sienkiewicz ? J'ai probablement mal compris :D
Je trouve que Maleev était relativement proche de Gaydos ou de Danijel Zezelj.
axlreznor
08/07/2013, 16h10
Réalisme = Sienkiewicz ? J'ai probablement mal compris :D
Je trouve que Maleev était relativement proche de Gaydos ou de Danijel Zezelj.
Regarde son historique graphiqe, tu vas voir ce que je veux dire par réaliste! J'ai pas précisé le moment du crossover, mais juste apres sa periode Neal Adams, il etait plutot réaliste ( toujours en comparaison avec els standards comics), se servant beacoup d'images et de photos! Depuis il est bien moins réaliste mais Mallev je le trouve tres proche de Sienkie dans les 83/86 !
C'est une base réaliste froide qui au fur et a mesure se brise! Comme une réalité déformée! Pas comme un Madureira ou tout est déformé d'origine parce qu'aucun but de réalisme ( nature), mais plutot veoeux de travailler avec des stéréotypes et caricatures !
QUOI JE SUIS PAS CLAIR ! :nerd:
Le pape du style réaliste dans les comics pour moi ça reste Neal Adams, c'est son école, et je lui adjoint Norm Breyfogle qui avait un style vachement similaire je trouve et que j'adore malgré qu'il soit assez sous-estimé, (bien supérieur à Aparo pour moi auquel je n'ai jamais accroché).
moi je parle des photoréalistes. ceux qui cherchent à rendre "vrai"
Il y aussi Bradstreet que j'ai du mal à caser
Regarde son historique graphiqe, tu vas voir ce que je veux dire par réaliste! J'ai pas précisé le moment du crossover, mais juste apres sa periode Neal Adams, il etait plutot réaliste ( toujours en comparaison avec els standards comics), se servant beacoup d'images et de photos! Depuis il est bien moins réaliste mais Mallev je le trouve tres proche de Sienkie dans les 83/86 !
C'est une base réaliste froide qui au fur et a mesure se brise! Comme une réalité déformée! Pas comme un Madureira ou tout est déformé d'origine parce qu'aucun but de réalisme ( nature), mais plutot veoeux de travailler avec des stéréotypes et caricatures !
QUOI JE SUIS PAS CLAIR ! :nerd:
C'est probablement que je n'ai pas la bonne approche de la notion de réalisme (je suis inculte en histoire de l'art)
Maleev proche de Sienkiewicz jusqu'à Moon Knight, peut-être. Cependant, pour moi, Sienkiewicz, c'est New Mutants et Elektra : qu'il se servait de photos, d'accord, mais je vois surtout des collages et des persos surréalistes (Warlock, le monde mental de Legion).
Il y aussi Bradstreet que j'ai du mal à caser
Honnêtement, je n'ai jamais vu ses intérieurs, seulement ses couv
axlreznor
08/07/2013, 17h17
C'est probablement que je n'ai pas la bonne approche de la notion de réalisme (je suis inculte en histoire de l'art)
Maleev proche de Sienkiewicz jusqu'à Moon Knight, peut-être. Cependant, pour moi, Sienkiewicz, c'est New Mutants et Elektra : qu'il se servait de photos, d'accord, mais je vois surtout des collages et des persos surréalistes (Warlock, le monde mental de Legion).
Non, non, tu as raison, on pas dire factuellement que Sienkie c'est réaliste!
Je vais préciser ma vision!
Déjà, parler de réalisme en bd, c'est un peu abusif! Les réalités du médium, ses contraintes de production et de narration fractionnée demande forcément une simplification du dessin ( comme signe narratif ).
- Donc, premier type de ce que j'appelle dessinateur réaliste; le d'après nature ( je parle bien de l'origine de l'effort graphique et pas de son aspect final). le dessin d'apres nature permet d'analyser les choses en 3d; profondeur, masse, lumiere, ombre, rythme, couleurs et peut etre meme l'étincelle de vie ?
Ou du moins une vibration toute vivante! Quand on part de ce process, quelque soit le style du résultat, on arrive a des images pleines de vie, dans le registre du VRAI, je ne sais pas si c'est une intensité, une sensibilitité du réel, mais on le perçoit! A partir de ce process on peut donc arriver au style de Lee Weeks ou au style du Mazz' d'aujourd'hui! Meme dépouillé de hachures, meme avec des proportions irréaliste, le dessin possede une "assise" lui permettant de partager de l'humanité brut!
- Le deuxième type, le d'apres photo. Déjà, on commence par laisser le choix a quelqu un d autre au photographe! Donc tout une partie du travail de l'artiste en tant que filtre est anéanti. Et le risque de tomber amoureux d'un photographe et donc de reproduire plus ou moins ses effets, est assez fort! Bon, si c'est un bon, ça peut etre une etape interessante, si c'est a la Land on comprends mieux pourquoi ses dessins sont si laid( le gars ne choisi pas, il a une scene ou un mec baille et en gros il regarde dans un journal du coin et prend la premiere photo comme exemple !).
On travaille donc avec un objet 2d, ou tous les codes sont déjà présents ( et surtout une copie de la réalité et donc une image plus froide, plus composite, c'est déjà un objet et plus la vie). Alors, Maleev semble prendre ses propres photos, comme Sienkie en son temps, et a partir de ça, il s'amuse avec, en les reproduisant, en les enlaidissant, en faisant des collages! Dans ce sens là, c'est réaliste, par contre le rendu l'est plus forcément ( meme si bon, il me semble qu'encore aujourd hui, Maleev reste plus réaliste que Sienkie, c'est clair)!
- Enfin le réaliste par "copie", j'entends par là, le mec qui s'inscrit dans une ecole de dessin classique ( ça peut toucher le premier mais pas forcément), qui a donc des bases académique et qui s'inscrit dans le réalisme bd et ses maitres! Donc il a souvent étudié le dessin académique, mais souvent en orientant ce trait sur des auteurs classiques! Les Raymond, les Frazetta, les Foster, les Hogarth et qui sais-je encore! Dans ce cas, je mettrais Steve Rude, Steve Epting, j'en ai pas d'aurtre là tout de suite!
Ah, un truc que je pense aussi, j'ai survolé plus haut, mais la bd ce n'est pas juste du dessin! Ce n'est surtout pas de l'illustration! La bd c'est une ecriture qui passe par des lettres, mais surtout par des signes visuels! Ce ne sont que des signes narratifs, rien de décoratif, sauf si ça sert la narration ( bien sur le summum de l'art bd, on y arrive pas toujours!)...
Ce qui fait que souvent, les purs illustrateurs font de pietres "bédéistes", j'ai encore en tete les critiques de Simone Bianchhi, sur le Bilal d'aujourd'hui ou meme de Ross! Pour ma part, ce sont en effet des illustrateurs plus que des dessinateurs de bd! Dans le sens ou ils sont tres peut narratifs, ou plutot, ils sont trop narratifs dans chaque cases! Beaucoup trop d'information a tel point qu'on en oublie le lien d'une case a l'autre!
Bon, je m'arrete là pour l'instant!
Y a quelques peintres qui ont particulièrement influencés Bill Sienkiewicz me semble t il, Egon Schiele par exemple :
http://img.photobucket.com/albums/v60/savii/schiele_scornful.jpg
Mais surtout Gustav Klimt
http://www.klimtkiss.com/images/gustav_klimt_kiss.jpg
Sienkiewicz et ses influences par lui même :
NW: It seems like with Williams and Muth they had their own set of influences that they stuck with, while you seemed to be influenced a lot by '70s illustrators like Bob Peak, Bernie Fuchs, Barron Storey, and Ralph Steadman.
B: Yeah, I jumped around a lot, partly because I had just sort of focused on one influence, Neal Adams, when I was growing up. After that I jumped, especially being in art school, to the illustrators. I wanted to learn how to paint rather than just doing black-and-white work. I wanted to be complete, because I figured that, visually, there was an avenue to explore with painted stuff. It was a different set of influences. I think Barron definitely influenced Kent and Jon. He influenced me, but it's interesting what we each chose to get from it. There were other illustrators that really didn't do much with what they said, but the technique they used was Barron's technique. To me, the technique was almost irrelevant; it was what was coming across. I think Kent was into Egon Schiele, as I was, as well as Gustav Klimt. But I would cartoon it. To me it was like the ultimate, the high point, the epitome of approaching something. Cartooning is an honorable thing. Italian painters would actually punch holes in their drawings, hold them up to a frescoed ceiling, and then they would hit the holes to help transfer their drawing with charcoal. That would make a series of dots on the ceiling. They could actually use it to connect, and that was called the cartoon. So cartooning, for me, is an honorable thing. It's pushing the envelope. It's the truth of something through exaggeration. Or what I call "the truth through the lie."
http://www.tlchicken.com/view_story.php?ARTid=1211
http://25.media.tumblr.com/fe27109412196880572440fb22dcbd20/tumblr_mohqvsMOoV1rf8rz8o1_1280.jpg
Couverture hommage à Egon Schiele...ça change un peu des eternels swipe de couv' du silver age !
axlreznor
08/07/2013, 17h34
Sienkiewicz et ses influences par lui même :
http://www.tlchicken.com/view_story.php?ARTid=1211
" the truth through the lie."
Voilà!
Mais pour ça, il faut justement avoir les bases d'un dessin académique!
Mais je me suis éloigné! C'est clair qu'on ne peut pas qualifier son style de réaliste en tant que tel!
" the truth through the lie."
Voilà!
Mais pour ça, il faut justement avoir les bases d'un dessin académique!
Mais je me suis éloigné! C'est clair qu'on ne peut pas qualifier son style de réaliste en tant que tel!
T'inquiètes, pour moi, ç'était parfaitement clair en tout cas...
scarletneedle
08/07/2013, 17h50
Oh, le beau topic!:clap:
Sinon, evidemment :
http://static.comicvine.com/uploads/original/5/52074/1608802-jklogoblacka.gif
Je reviens sur mon post qui bien qu'il relève de la boutade, a quand même un fond de vérité : Ron Wagner, Thomas Yeates, Steve Bissette et d'autres ont tous plus ou moins gardés un petit quelque chose du grand Joe (lui même très influencé par Eisner au début de sa carrière, mais il en a gardé des restes : http://i.ebayimg.com/t/Sgt-Rock-398-Mar-1985-DC/00/$(KGrHqMOKikE1678+Wi!BNk6fVdev!~~_32.JPG?set_id=89 040003C1)...sans evidemment parler des fistons.
Arff, pas tant non plus, y'a des gens aussi différents que SHANOWER ou RANEY (je coris)...
Arff, pas tant non plus, y'a des gens aussi différents que SHANOWER ou RANEY (je coris)...
C'est pour ça que j'ai dit un fond de vérité..j'aurais du dire un chouïa...en tout cas pour ceux que j'ai cité, je trouve qu'il reste qq chose en eux de Kubert , plus que de Tennessee en tout cas.....hum.:siffle:
wildcard
08/07/2013, 19h00
Les dessinateurs par écoles...
Axlrenor (qui a d'ailleurs rappelé l'existence du topic similaire que j'avais ouvert) a très bien résumé le dossier de l'école Mazzucchelli, qui en vérité remonte à Alex Toth - pourquoi croyez-vous que tant d'articles parlent de lui comme "l'artiste des artistes" ? Parce qu'il est régulièrement cité par quantité de dessinateurs comme celui qui a synthétisé les règles de la narration graphique.
Quand on lit les comics de Toth et les analyses de Toth sur les comics, tout est là. Ce n'est pas un professeur sympa comme Will Eisner, pour tout dire on en ressort souvent essoré parce que Toth dissèque tout, remet n'importe qui (lui, le premier) à sa place, et sans prendre de pincettes, mais c'est clairement dit.
Moebius distinguait le dessin en deux catégories encore plus basiques, avec d'un côté le dessin d'Hergé, la ligne (même pas besoin d'ajouter "claire", car la ligne d'un dessin qui se résume à ça est suffisamment éloquent), et le dessin de Franquin, l'énergie (omniprésente et de plus en plus débridée au fil de son oeuvre).
Moebius parlait/partait du muscle pour expliquer le dessin : tout en tension dans l'école Hergé, la retenue, le dépouillement, l'ascèse, et tout en relâchement chez Franquin, l'explosivité, le mouvement, la folie.
Considérer le dessin sous cet angle, une activité physique, permet d'appréhender de manière troublante les styles et de formuler l'effet que tel dessin produit sur nous.
Ah tiens, c'est marrant de classer les dessinateurs cités jusqu'ici dans les deux catégories de Moebius, ça fait des rapprochements surprenants!!
axlreznor
08/07/2013, 20h18
Les dessinateurs par écoles...
Axlrenor (qui a d'ailleurs rappelé l'existence du topic similaire que j'avais ouvert) a très bien résumé le dossier de l'école Mazzucchelli, qui en vérité remonte à Alex Toth - pourquoi croyez-vous que tant d'articles parlent de lui comme "l'artiste des artistes" ? Parce qu'il est régulièrement cité par quantité de dessinateurs comme celui qui a synthétisé les règles de la narration graphique.
Quand on lit les comics de Toth et les analyses de Toth sur les comics, tout est là. Ce n'est pas un professeur sympa comme Will Eisner, pour tout dire on en ressort souvent essoré parce que Toth dissèque tout, remet n'importe qui (lui, le premier) à sa place, et sans prendre de pincettes, mais c'est clairement dit.
Moebius distinguait le dessin en deux catégories encore plus basiques, avec d'un côté le dessin d'Hergé, la ligne (même pas besoin d'ajouter "claire", car la ligne d'un dessin qui se résume à ça est suffisamment éloquent), et le dessin de Franquin, l'énergie (omniprésente et de plus en plus débridée au fil de son oeuvre).
Moebius parlait/partait du muscle pour expliquer le dessin : tout en tension dans l'école Hergé, la retenue, le dépouillement, l'ascèse, et tout en relâchement chez Franquin, l'explosivité, le mouvement, la folie.
Considérer le dessin sous cet angle, une activité physique, permet d'appréhender de manière troublante les styles et de formuler l'effet que tel dessin produit sur nous.
Très très interessant de voir le dessin par le muscle en effet!
C'est pas loin d'un art martial! C a m'a canalisé pour ma part! Je suis plutot explosif a la base ( oui, pour ceux qui me connaissent j'ai bien changé ...), je suis donc passé par une base tres organique, lachée voir anarchique!
La recherche de clarté, de simplicité et du geste minimal et parfait en tete ( je n'y suis pas encore loin de là), c'est quelque chose de quasi mystique!
Ca change l'intérieur, ça recentre! Je conseille donc a chacuns de s'y essayer, plus qu'une discipline, le dessin est un révélateur!
D'ailleurs, aparté, j'ai maté le doc Sound City du grand Dave Grohl sur un studio mythique américain! Et les intervenants parlaient justement de ça! Il parlaient de la magie de l'instant parfait, la note parfaite et comment ça faisait penser a un batement de coeur! On a tous un rythme cardiaque legerement différent, on a donc tous un rythme artistique différent et une vérité que la technique permet de mettre a jour!!!
Ils disait d'ailleurs qu'il est tellement rare de s'entendre avec les gens! Que quand on voit quelqu un réussir a faire vibrer son coeur comme ça!On ne le lache pas! Ca montre a quel point c'est une belle personne!
Tout ce que je peux penser d'un tas d'auteurs que j'aime parce que
le dessin c'est pareil!
D'ailleurs, j'y retourne!
Ah tiens, c'est marrant de classer les dessinateurs cités jusqu'ici dans les deux catégories de Moebius, ça fait des rapprochements surprenants!!
Jack Davis/Morris/Reiser/Joe Kubert d'un côté, Brian Bolland/Ted Benoit/Curt Swan/Jacques Martin de l'autre....ça fonctionne bien ce classement !
axlreznor
08/07/2013, 21h19
"John Byrne, Jerry Ordway, George Perez"
Bon, pour eux ouais, je trouve qu'ils vont bien ensemble!
Déjà, ils ont tous plus ou moins opté pour un respect des codes et des auteurs comics classiques! Du Curt Swan, du Jack Kirby, du Steve Ditko! Ils ont tous les trois eu besoin a un moment ou un autre d'un encreur net et précis! Pas du Klaus Janson, pas du Wiliamson!
Apres, il y a d'autres influences, pour Byrne, il y a du Neal Adams, tous les hachurages ( simplifiés), les poses surjouées. Pour Perez, je vois pas comme ça d'autres influences fortes, peut etre Gil Kane, sur l'aspect architectural de ses compos et de ses structures physiques extremement précises!
Pour Ordway, de par le fait qu'il ait été encreur justement notamment de Byrne (et peut etre bien Perez), forcément il y a aussi des références a byrne! Il a peut etre du Mike Sekowsky aussi, dans son classicisme, du Russ Manning ( on peut en trouver en byrne d'ailleurs, sur l'aspect solide de ses physiques!)?
Byrne et Perez ont été des styliste semi réalistes, Ordway plus un réaliste déjà et beaucoup moins styliste. Là le groupe se sépare pour moi!
Pour ce qu'il en est d'aujourd'hui, Perez est devenu tres réaliste, il a rejoint Ordway de ce coté là! Maintenant ça reste du réalisme comics basique, c'est malgré tout stylisé et encore stéréotypé comics, on ne peut pas les mettre sur le meme plan qu'un Lee Weeks par exemple!
Byrne est toujours un styliste, ce qui peut expliquer sa perte de vitesse d'ailleurs! Le probleme d'un styliste c'est qu'il est remarquable d'abord pour son style ( c'est triste mais bon...), mais rien ne se démode plus vite qu'un style... Ordway ( malgré son manque de commande récent ) et surtout Perez, eux son encore utilisées par les big two, parce que l'avantage du réalisme, c'est qu'il résiste mieux a la mode !
Je dirais donc qu'au départ on peut vraiment mettre sur la meme ligne Byrne et Perez, mais déjà Ordway est ailleurs dans l'organigramme, mais ou ?
Dans ce meme groupe j'aurais bien mis Davis !
axlreznor
08/07/2013, 21h22
"Bill Sienkievicz, David Mack"
Ouaip, carrément sur la culture classique ! L'inspiration peinture classique! Ca colle carrément! Mais tout de meme, Sienkie me semble plus narratif!
J'ai pas grand chose d'autre a en dire, je connais peu Mack et j'ai deja dit beaucoup de choses sur Sienkie !
axlreznor
08/07/2013, 21h29
" Arthur Adams, Nick Bradshaw"
Pareil, influence directe! Dans la recherche de stylisation, le non réalisme voulu, l'aspect presque de jouet des personnages! On est pas loin de la caricature! Mais pas la caricature d'un vrai etre vivant, plutot la caricature d'un genre, le super heros, pas la caricature cynique ( comme pourrait sembler etre le boulot d'allred qui se sert du genre pour parler de ses passions dont le genre fait partie), ils me font penser a des Tarantinos du dessin!
Ils assemblent tout ce qu'ils aiment dans le domaine de l'entertainment et il l'incluent dans leur style! Ils n'inventent pas vraiment de formes! Ils compulsent celles qui existent et les amalgame, mais au premier degré!
Pour Bradshaw, je ne connais pas assez son travail, mais pour Adams, c'est LA BASE de son travail!
Le fait que Bradshaw émule Adams et Wierengo un peu montre qu'il est sans doute dans une tendance proche au départ!
Pour moi j'ai beaucoup de mal à définir une école précise et encore moins avec les dessinateurs actuels chez qui les influences deviennent de plus en plus multiples ( entre genres , manga, comics franco belge et entre médias aussi )
Par contre, si y a un univers qui est vite devenu une espèce d'école (sans doute parce qu’il tourne autour d'un même univers , d'un même auteur), c'est celle de Mignola qui a réussi à réunir autour de lieu des dessinateurs qui (à priori) partagent le même goût pour un univers , pour le noir et blanc etc, etc ..
Gabriel Ba, Guy Davis,Fiumara, Fregredo, tous (et celà malgré des dessins toujours proches) partagent quelque choses qui les réunis dans leurs travaux
Par contre, je sais plus qui, j'ai vu Mignola être rapproché de Miller et si on enlève leur amour du noir et blanc et une certaine recherche de la simplicité (plus poussé chez Mignola), je n'arrive pas à les imaginer débouchant de la même "lignée"
Algernon Backwash
09/07/2013, 00h22
Mignola, je le vois plus fils à Kirby, non?
Oh, le beau topic!:clap:
Fichtre oui!
Intéressant comme Big Bill parle de Muth et Williams, qui sont séparés par leurs éléments propres (air-eau / terre)..
Alors, combien de grandes familles de dessin au fait? :)
Édit: je ne sais si vous avez déjà vu les dessins semi-réalistes (ou 3 quarts) de Franquin, mais la ressemblance avec du Neal Adams est parfois très impressionnante... :)
Mignola, je le vois plus fils à Kirby, non?
Oui, un fils émancipé de Kirby, avec de nombreuses autres influences (tout comme BWS, d'ailleurs). Mais ça reste particulièrement flagrant dans l'assise de leurs personnages dans les scènes d'action.
A l'inverse, il y a Allred, que je classerais dans une catégorie "pas fait pour dessiner des super-héros", un fils spirituel de Don Heck et autres Frank Robbins. Ces auteurs sont parfaits tant qu'il ne faut pas dessiner un gars qui gesticule en juste-au-corps, mais dans les scènes d'action leurs persos deviennent des pantins désarticulés (ou pas assez articulés, c'est selon) en apesanteur.
wildcard
09/07/2013, 18h58
Très très interessant de voir le dessin par le muscle en effet!
C'est pas loin d'un art martial! C a m'a canalisé pour ma part! Je suis plutot explosif a la base ( oui, pour ceux qui me connaissent j'ai bien changé ...), je suis donc passé par une base tres organique, lachée voir anarchique!
La recherche de clarté, de simplicité et du geste minimal et parfait en tete ( je n'y suis pas encore loin de là), c'est quelque chose de quasi mystique!
Ca change l'intérieur, ça recentre! Je conseille donc a chacuns de s'y essayer, plus qu'une discipline, le dessin est un révélateur!
Moebius était un mystique : bon parfois, il racontait de grosses conneries aussi, mais je crois que sur la fin de sa vie, il avait fait une sorte de tri entre le délire de ses années 70 et la quête vraiment artistique qu'il poursuivait. Peut-être la maladie a-t-elle aussi un rôle dans sa réflexion...
Je crois que c'est dans l'émission "Un monde de bulles" où il parlait de tout ça très bien, en expliquant que le dessin chez lui était un mouvement perpétuel : son dessin évoluait au gré de ses fantaisies, des sujets abordés, mais aussi au fil de son existence. Il était ainsi passé du rôle de disciple de Jijé au classicisme puis aux expérimentations à tout-va, avec un trait hyper-détaillé, très physique et en même temps une recherche très ludique, puis retour au classicisme (dit comme ça, ça a l'air facile mais ça révèle la virtuosité du bonhomme quand même !), puis de nouvelles expériences avec cette fois une fascination pour l'épure, l'économie du trait, l'abstraction même - en relation avec ses moyens physiques toujours.
On voit qu'il y avait chez Moebius une procédure organique dans le dessin, quelque chose auquel il s'abandonnait, qui le dépassait et qu'en même temps il tentait de, sinon contrôler/maîtriser, du moins de comprendre, de juguler. Le dessin était une sorte de corps au sein duquel il se déplaçait en fonction des histoires, des envies, des humeurs, de la forme physique.
Ce discours m'a beaucoup troublé parce qu'il montre bien que le dessin nous échappe, qu'on le pratique ou qu'on se contente de le regarder, de le lire même - car un dessin, ça se lit.
C'est d'ailleurs un point qui me fait pester car beaucoup de fans de bd ne savent pas lire le dessin, ils ne prennent pas le temps pour ça, et ça se voit dans leur manière d'en parler (ou plutôt de ne pas en parler, ou pas beaucoup). Les considérations de beaucoup de lecteurs de bd sur le dessin se limitent à "c'est beau" ou "c'est efficace", mais c'est comme si les mots manquaient pour expliquer en quoi c'est beau, en quoi c'est efficace.
Je ne veux pas sembler professoral mais lire le dessin et à formuler ce qu'on lit du dessin, ça s'apprend, il y a des mots, un vocabulaire pour ça, et ce n'est pas réservé à des initiés, à des professionnels, ce n'est pas un langage secret, compliqué, savant.
Par exemple, le découpage, qu'est-ce que ça signifie exactement ? Et pourquoi la disposition des cases sur une page produit tel effet, fonctionne ou pas, est important pour obtenir tel résultat ? Quand on creuse un peu ce genre de codes, on lit mieux, et donc on appréhende mieux le dessin des bd, et donc on apprécie mieux les bd.
je ne sais si vous avez déjà vu les dessins semi-réalistes (ou 3 quarts) de Franquin, mais la ressemblance avec du Neal Adams est parfois très impressionnante... :)
Quand tu a accès aux dessins "de jeunesse" de Franquin mais aussi Morris, Uderzo, Jijé (un autre grand polymorphe qui en a influencé un paquet et dont la force de travail était comparable à Kirby), toute cette génération, ils ont tous fait leurs armes avec un dessin classique, très académique, puis après ils ont abordé la caricature, et opéré une sorte de mix, stylisé leur trait. Les plus "souples pouvaient continuer de passer du réalisme académique au dessin humoristique sans mal (comme Tibet ou Tillieux) : c'est extraordinaire, la technique qu'avaient ces artistes.
axlreznor
10/07/2013, 15h54
Oui pourquoi pas. Je mettrais presque Allred avec l école Timm/Cooke
Ou classer Quitely par contre...
Perso je trouve que le Aja d'il y a quelques années ressemble pas mal au Mazuchelli d'avant (DD) et un peu a Philips aujourdhui
Alors, Allred avec Timm et Cooke pour l'aspect référentiel et cartoony, c'est clair!
Il y a en plus une vrai reflexion du design dans le cas des trois! Ce sont clairement ce qu'on peut appeller des créateurs d'univers! Des pates fortes qui sont déjà conceptuels dés le départ et c'est pas un hasard si les trois on déjà scénarisé leur propres comics!
C'est donc pour moi la quintessance du créatif, ce ne sont souvent pas des techniciens hors pair, c'est d'abord des gens qui ont un univers personnel a partager ! Ils sont dans le me cas que Paul Pope, Robert Crumb, Daniel Clowes, Andreas, Akira Toryama, Buichi Terasawa, Chris Ware ( clairement, ils ont tous des styles différents, mais ce sont tous des auteurs qui on su faire la synthese de plusieurs style, pour legérement les détourner et raconter autre chose! ).
Quitely ? Tres europeen dans le rendu, du Moebius, beaucoup et ensuite du comics plus classique surtout des strips humoristiques américains au départ! Lil Abner peut etre, mais des truc du style, avec gros avants bras et yeux en points noirs!
On dirait qu'il n'est absolument pas passé par les Buscema, Kirby, Eisner ( dans ce cas je reste sur le dessin, pas sur la narration).
Je pense qu'il doit y avoir aussi pas mal d'illustrateurs classiques !
Pour les autres, j'ai dejà commenté dessus !
axlreznor
10/07/2013, 16h10
Un dessinateur m'a toujours intrigué : Ron Frenz. Sur Spiderman, son style me paraissait issu de Steve Ditko, puis il s'est changé en un héritier de Kirby sur Thor.
Pour les fils spirituels de Ditko, Grummett et Bagley.
Kirby : John Romita Jr et Ladronn
Capullo a perdu son style aperçu dans X-Force et est devenu un clone de McFarlane
Parlera-t-on des clones de Liefeld (Chap Yaep me vient en tête)
Sinon, je vois un lien entre Joe Kubert, Adam Kubert et Andy Kubert :boulet:
Ron Frenz... A part ton analyse, je ne sais absolument pas ou placer ce gars... Opportuniste? Fanboy ? J'ai jamais vraiment compris... J'ajouterais peut etre du buscema... Comme s'il etait tombé dans un pot de " How to draw Marvel way" tout petit !
Pour Kirby et ses fils spirituels, déjà au moins ( et je pese mes mots) la moitié des auteurs de comics mainstream descendent de lui! Apres les descendants directs, JRJR, Ladronn, ouais mais je compte dedans les Byrne aussi, les Mignola, les Erik Larsen, les Liefield ...
Pour Ditko, il y a aussi du Byrne, du Mc Farlane, du Allred! Pour Grummet je veux bien une piste parce que je n'arrive pas a le lier avec Ditko... Pour Bagley, pour moi c'est Buscema, Gil Kane, Arthur Adams, Madureira et peut etre un peu d'Alan Davis beaucoup plus que Ditko!
Pas d'accord pour Capullo, il a toujours été cartoony, meme sur spawn, c'est cartoony noir mais cartoony ! Les bases sont les memes c'est plus niveau inking que ca change vraiment !
Pour Kirby et ses fils spirituels, déjà au moins ( et je pese mes mots) la moitié des auteurs de comics mainstream descendent de lui! Apres les descendants directs, JRJR, Ladronn, ouais mais je compte dedans les Byrne aussi, les Mignola, les Erik Larsen, les Liefield ...
Pour Ditko, il y a aussi du Byrne, du Mc Farlane, du Allred! Pour Grummet je veux bien une piste parce que je n'arrive pas a le lier avec Ditko... Pour Bagley, pour moi c'est Buscema, Gil Kane, Arthur Adams, Madureira et peut etre un peu d'Alan Davis beaucoup plus que Ditko!
Pas d'accord pour Capullo, il a toujours été cartoony, meme sur spawn, c'est cartoony noir mais cartoony ! Les bases sont les memes c'est plus niveau inking que ca change vraiment !
Kirby : Plusieurs couv hommage de Savage Dragon confirment Larsen. Idem pour Byrne qui vampirise dès qu'il le peut le travail du King (swipe ou simples reprises des séries). J'ai plus de mal à voir Liefeld, mais je sais que lui s'en réclame, notamment avec le perso de Kirby dans Prophet.
Ditko : Je crois que j'ai tendance (un défaut) à rattacher les dessins fluides à Ditko, contre le style plus carré de Kirby. J'insiste cependant pour Bagley : les poses dynamiques de son Spiderman sont à mon avis vraiment influencées par Ditko (cf. également la récupération par Bagley du perso de Speedball)
Capullo : Les premiers travaux sur X-Force (époque X-Cutionner Song) sont peu cartoony dans mes souvenirs, et on n'y retrouve pas les caricatures visibles dans Spawn.
thanoslefou
10/07/2013, 17h01
Édit: je ne sais si vous avez déjà vu les dessins semi-réalistes (ou 3 quarts) de Franquin, mais la ressemblance avec du Neal Adams est parfois très impressionnante... :)
Tu parles de ces dessins ?
http://www.franquin-collector.com/albums/ma-140-tronches-a-gogo-1.html
Par contre, je sais plus qui, j'ai vu Mignola être rapproché de Miller et si on enlève leur amour du noir et blanc et une certaine recherche de la simplicité (plus poussé chez Mignola), je n'arrive pas à les imaginer débouchant de la même "lignée"
C'était moi, et je crois avoir précisé justement pourquoi je les rapprochais justement. Je mettais d'ailleurs RISSO dans le même sac, parce que pour moi, même si rien n'indique qu'ils se soient influencés les uns les autres, il émane de leurs travaux une même démarche graphique: un traitement des noirs qui passe par une recherche d'épure. Mais MIGNOLA, sinon, je le plaçais plus dans la lignée de KIRBY et TOTH.
Cependant, comme je le disais, on peut parfois avoir vite un arbre généalogique bâtard puisqu'il est rare qu'un artiste ne s'inspire que d'un seul style. En général, on a tendance à amalgamer les choses qui nous plaisent, que ce soit consciemment ou non, de manière à forger notre propre style.
axlreznor
10/07/2013, 17h40
Dans la même famille je mets Samnee, Tonjic, Martin.
Je crois que Templesmith et Ashley Wood se sont surement inspirés de Siekiewicz.
Ensuite il y a les encreurs qui se sont émancipés du dessinateur avec lequel ils formaient un duo mais au début c'était dur de les différencier : Buckingham pour Bachalo, Hitch pour Davis et Merino pour Pacheco.
Enfin je finirai par un Nick Bradshaw qui a une forte influence Art Adams tout en ayant sa touche personnelle.
Carrément ouais, Samme, Tonjic et Martin! Il y a encore du Toth chez eux! Mais aussi un peu de Mazzuchelli et un peu de buscema je dirais pour Marcos Martin !
Et pour le reste, je plussoie !
axlreznor
10/07/2013, 17h51
Pour les adeptes (voir obsédés) des formes féminines, Terry Dodson, Adam Hughes et Frank Cho.
Comme je me sens d'humeur méchante, Greg Land et Greg Horn (que je refuse de mettre dans la catégorie Alex Ross)
Je crois qu'à un moment, lorsqu'il avait repris Spiderman, on avait reproché à Erik Larsen d'être trop proche de McFarlane :D
Pour ton premier point Hugues et par la meme Dodson c'est pas mal inspiré de l'art nouveau et de Mucha!
Frank Cho, c'est pas du tout la meme base! Pour Cho on est plus sur un descendant de Frazetta et Williamson en version pop! Plutot a ranger chez les Dave Stevens et consorts!
D'ailleurs, le trait est absolument différent! On est sur des formes de traits larges et tout en douceur pour Hugues et Dodson, Cho ce sont des traits plus nerveux, avec de la ligne brisée.
Pour Greg Horn, c'est marrant, moi aussi je le mettrait plutut au coté de Land ! Meme premier degré dans l'execution d'un truc qui nous saute a la gueule tellement on comprends que c'est truqué gratuitement ! Ca me rappelle les dessins de gonzesses a poil en aérographe qui ornent les camions de routiers!
Vu le nombre important de gens ici qui apprécient Toth, Mignola, Risso, etc, des gens auquels on peut rattacher Pratt, Munoz, Miller, Frank Robbins, Gerry Talaoc et des tas d'autres que j'oublie, il ne faudrait pas oublier que leurs maitres à tous c'est Noel Sickles, l'homme qui aura amorcé ce style très contrasté entre le noir et blanc en bande dessinée, et son élève qui aura popularisé ce style, Milton Caniff...
Style né d'une contrainte technique, à savoir que l'impression de l'epoque ne permettait pas de restituer correctement tous les détails, du coup Sickles simplifie et epure un maximum...Exemples :
http://www.majorspoilers.com/wp-content/uploads/2008/06a/image003.jpg
http://www.dcdrecords.net/Blog_images/ss2detail.gif
http://allstarauc.com/asonline/images/auction17SD/scorchysmith6-17.jpg
http://2.bp.blogspot.com/_xdZ3_XTEnS4/SNwkHu5drHI/AAAAAAAAABE/an-5l-bFQ6c/s400/panel004-sickles.gif
http://celebslists.com/images/milton-caniff-09.jpghttp://celebslists.com/images/milton-caniff-09.jpg
Après comme disait plus haut Zeid, chaque dessinateur amalgame un tas d'influences et c'est vraiment dur de les ranger dans une case bien précise, qui sera forcement restrictive, mais celle ci me semble quand même assez significative pour ne pas qu'on l'oublie.
Pour Greg Horn, c'est marrant, moi aussi je le mettrait plutut au coté de Land ! Meme premier degré dans l'execution d'un truc qui nous saute a la gueule tellement on comprends que c'est truqué gratuitement ! Ca me rappelle les dessins de gonzesses a poil en aérographe qui ornent les camions de routiers!
C'était l'idée pour moi aussi (j'ai simplement oublié de mettre une phrase :pfff: )
Je connais surtout le Liberty Meadows de Frank Cho, j'ignore si cet ouvrage est caractéristique.
J'ai trouvé des influences de Mucha dans plusieurs travaux de Quesada (les Ninjak par ex.)
wildcard
10/07/2013, 18h25
Sickles était effectivement le modèle de Toth, il l'admirait plus que Caniff par exemple - j'ai évoqué ce point dans le topic que j'avais ouvert sur Toth.
Pourtant Sickles a été un météore car il est passé à complètement autre chose après Scorchy Smith en faisant pas mal de dessin publicitaire.
Mais c'est clair que Toth est parti de Sickles pour développer son dessin dans les années 40 et 50. Après, son passage dans l'animation, chez Hanna-Barbera, a considérablement influé sur sa méthode de travail et sa définition du trait. L'expérience acquise comme story-boarder/designer a été déterminante : quand on voit toutes les illustrations et croquis réalisés dans les années 60, c'est hallucinant. Et pourtant, c'est resté une sorte de travail souterrain car le grand public ignorait alors que Toth était derrière tout ça, et l'adaptation de ses storyboards et designs par les animateurs occultait encore plus tout ça.
Toth avait d'ailleurs un avis partagé sur les animateurs : d'un côté, il a fustigé leur faiblesse technique, le travail à la chaîne, le peu de considération qu'ils avaient pour les designers/storyboarders ; et d'un autre côté, il reconnaissait qu'il n'avait pas un style fait pour les designs de l'animation de l'époque (un trait trop anguleux, qui s'appuyait sur des masses noires, tout ce que bannissait l'animation classique).
Pour aborder un autre style de dessin, comme celui des Dave Stevens, Adam Hughes, Frank Cho, Terry Dodson, je pense aussi qu'ils ont été tous influencés par les artistes de pin-ups classiques des années 50-60, en particulier Gil Elvgren :
http://fantasyval.f.a.pic.centerblog.net/pu83z5xx.jpg
Elvgren était un véritable génie, avec une technique incroyable. Si vous voulez trouver un bon bouquin très complet et pas cher, je vous recommande "Gil Elvgren : All his glamorous pin-ups" chez Taschen, qui retrace tout son parcours, avec les différentes boîtes de pub où il a bossé : très bien documenté, superbe iconographie.
C'est tout un pan de l'imagerie américaine qu'on découvre quand on voit ça, comparable en termes d'influence à un peintre comme Norman Rockwell (qui a inspiré Alex Ross ou Dale Eaglesham).
Mais le travail de chaque artiste, notamment en bd, est le produit de plusieurs courants. Souvent, ce qui est le plus épatant, c'est quand on devine des influences mais qui sont bien digérées et relevées par une touche éminemment personnelle.
C'est ce que j'apprécie par exemple chez Immonen qui est à la fois un vrai caméléon, capable de changer de style en fonction de chaque projet, et qui a quelque chose d'insaisissable, d'unique, avec une vraie exigence narrative par-dessus le marché.
Petite anecdote qui me revient à l'instant : en 2009 lors d'une dedicace de Munoz à Angoulème, je lui demandait pourquoi il avait dessiné un Batman, les super heros étant à priori plutôt eloignés de son univers...Il me repondit que ç'était une manière pour lui de payer son ecot à la bd americaine en général et aux grands maitres du n&b en particulier : Sickles, Caniff et Robbins, entre autres...
Agréablement surpris par sa réponse, j'enchaine en lui demandant ce qu'il pensait de Miller et de Sin City (très influencé par Munoz)..."Miller ? Ah oui, très talentueux...et puis il a la politesse de me citer, ce qui n'est pas le cas de tout le monde !"
J'ai pas osé lui demander à qui il pensait, sans doute à Keith Giffen, qui recopiait carrement des cases entières de Alack Sinner à une epoque...
http://blueskytalk.img.jugem.jp/20100321_590092.jpg
Batman par Munoz.
wildcard
10/07/2013, 18h54
PsychoPirate va être fou !:D
Mais c'est vrai que Miller a dû bien potasser Munoz, c'est clair.
J'ai pas osé lui demander à qui il pensait, sans doute à Keith Giffen, qui recopiait carrement des cases entières de Alack Sinner à une epoque...
Je n'ai découvert que trés récemment que ma période préférée de Giffen était en fait"empruntée" à des gens (à Druillet par exemple), tu fais reference à quels titres de Giffen?
Je n'ai découvert que trés récemment que ma période préférée de Giffen était en fait"empruntée" à des gens (à Druillet par exemple), tu fais reference à quels titres de Giffen?
Pour être honnête j'ai lu ça dans L'eprouvette vol.2 paru chez l'Association, long recueil de reflexions diverses sur la BD, ou il y avait des cases des 2 auteurs mises côte à côte, les exemples étaient vraiment flagrants.... le nom des séries n'étaient pas citées par contre. J'ai retrouvé sur le net des exemples en question :
http://img4.hostingpics.net/pics/144520giffen4jpg.jpghttp://img4.hostingpics.net/pics/303408giffen1jpg.jpg
J'insiste cependant pour Bagley : les poses dynamiques de son Spiderman sont à mon avis vraiment influencées par Ditko (cf. également la récupération par Bagley du perso de Speedball)
Pour moi bAGLEY c'est vraiment le fils spirituel de Gil KANE!
Il y a cette recherche du squelette et des muscles que n'a pas Ditko. Là je suis en train de lire les Captain Marvel de Kane et il y a carrément des cases que je pourrais attribué à Bagley qui a repris jusqu'au traitement des ombres sur les visages par exp.
Et Paul Smith, dans quelle école pourrait-on le classer ? (Encore que là c'est un cas à part puisqu'il vient de l'animation)
Pour être honnête j'ai lu ça dans L'eprouvette vol.2 paru chez l'Association, long recueil de reflexions diverses sur la BD, ou il y avait des cases des 2 auteurs mises côte à côte, les exemples étaient vraiment flagrants.... le nom des séries n'étaient pas citées par contre. J'ai retrouvé sur le net des exemples en question :
http://img4.hostingpics.net/pics/144520giffen4jpg.jpghttp://img4.hostingpics.net/pics/303408giffen1jpg.jpg
Vraiment trés interessant! Je vais de ce pas me renseigner sur cette Eprouvette! :merci:
wildcard
11/07/2013, 17h47
Et Paul Smith, dans quelle école pourrait-on le classer ? (Encore que là c'est un cas à part puisqu'il vient de l'animation)
Paul Smith, c'est encore l'école Toth : un trait à l'économie, mais plus en courbes (alors que Toth était davantage dans les angles).
Sa rareté ne doit pas faire oublier que Smith est un des artistes les plus élégants : perso, j'ai toujours particulièrement admiré la manière dont il dessinait les femmes, qui avec lui ressemblaient à de vraies lianes, avec une allure spécifique pour chacune (l'adolescente Kitty Pryde, Storm avec son look cuir et coupe mohawk, Rogue et son côté garçon manqué).
Smith avait su aussi rendre un bel hommage à l'école Alex Raymond (et donc John Prentice, Al Williamson) dans JSA : The Golden Age. Et, très fort aussi, il a pris le contrepied de ce style avec Leave it to Chance, avec un côté plus cartoony.
Sa rareté ne doit pas faire oublier que Smith est un des artistes les plus élégants : perso, j'ai toujours particulièrement admiré la manière dont il dessinait les femmes, qui avec lui ressemblaient à de vraies lianes, avec une allure spécifique pour chacune (l'adolescente Kitty Pryde, Storm avec son look cuir et coupe mohawk, Rogue et son côté garçon manqué).
Pou moi il restera toujours celui qui dessine le mieux Rogue & Kitty, mais je ne suis pas objectif, après tout son run avec Claremont est ma période préférée de la série.
Sinon dans le genre style épuré, il y a également Tim Sale...
wildcard
11/07/2013, 18h08
Pou moi il restera toujours celui qui dessine le mieux Rogue & Kitty, mais je ne suis pas objectif, après tout son run avec Claremont est ma période préférée de la série.
Je ne suis pas loin de partager ton avis (mais bon, la période Claremont-Byrne est tellement extraordinaire).
En revanche, Smith est effectivement celui qui dessinera le mieux pour toujours Kitty et Rogue : quand on lit ça à douze ans, on tombe amoureux de ces deux mutantes pour la vie.:luv:
Sachant qu'on continue a voir beaucoup d'influences (assumees ou pas, j'en sais rien) du Golden Age des comics dans Leave it to Chance. On pense quand meme pas mal a Manning dans la purete et la rondeur du trait (qui etait plus de l'ecole Foster, si on tient absolument a en voir partout), a Eisner dans le dynamisme et l'approche narrative, et meme pour l'aspect cartoon, surtout les trognes de persos secondaires, ca sent quand meme le gars qui a une grosse culture comic strip d'humour americain (les Famille Illico, Blondie, Dennis the Menace etc). Avec plein de similarites avec des choses plus modernes en plus bien sur; on pense a Snejberg, a Rude, au Manga... c'est riche.
Edit: Et Charles Beck aussi, argh,c'est pour ca que j'aime pas jouer a ce jeu. ca rend fou.
Je ne suis pas loin de partager ton avis (mais bon, la période Claremont-Byrne est tellement extraordinaire).
En revanche, Smith est effectivement celui qui dessinera le mieux pour toujours Kitty et Rogue : quand on lit ça à douze ans, on tombe amoureux de ces deux mutantes pour la vie.:luv:
À chaque fois que je pense à cette période, il y a une image qui me vient à l'esprit, (lors du diptyque au Japon) celle où Rogue se tient toute timide devant la porte, face à un Logan méfiant apprenant qu'elle fait désormais partie de l'équipe, pour moi tout l'élégance du style de Smith se résume dans cette image.
wildcard
11/07/2013, 18h48
Sachant qu'on continue a voir beaucoup d'influences (assumees ou pas, j'en sais rien) du Golden Age des comics dans Leave it to Chance. On pense quand meme pas mal a Manning dans la purete et la rondeur du trait (qui etait plus de l'ecole Foster, si on tient absolument a en voir partout), a Eisner dans le dynamisme et l'approche narrative, et meme pour l'aspect cartoon, surtout les trognes de persos secondaires, ca sent quand meme le gars qui a une grosse culture comic strip d'humour americain (les Famille Illico, Blondie, Dennis the Menace etc). Avec plein de similarites avec des choses plus modernes en plus bien sur; on pense a Snejberg, a Rude, au Manga... c'est riche.
Russ Manning, oui, c'est évident. Je ne sais même pas comment j'ai pu ne pas y penser, c'est une référence très claire de Smith.
Pour The Golden Age, je me demande si en fait Alex Raymond n'était pas mentionné par Howard Chaykin dans la préface du tpb.
Smith a dû aussi lire du Roy Crane (une lecture de jeunesse de Toth d'ailleurs) :
http://farm4.static.flickr.com/3011/2863216694_d26b45f6d2.jpg
À chaque fois que je pense à cette période, il y a une image qui me vient à l'esprit, (lors du diptyque au Japon) celle où Rogue se tient devant un Logan méfiant apprenant qu'elle fait désormais partie de l'équipe, pour moi tout l'élégance du style de Smith se résume dans cette image.
Magique, en effet. Ce sont des scène qu'on n'oublie pas. Ces épisodes au Japon, avec le Silver Samouraï, Viper, les pouvoirs de Storm qui partent en sucette... Que de bons souvenirs.;)
Par ailleurs, un artiste qui m'a toujours sidéré, mais qui est apparu tellement tôt qu'il me semble difficile de lui trouver un modèle, c'est Winsor McCay :
http://trueclassics.files.wordpress.com/2011/10/little-nemo.jpg
J'ai découvert Little Nemo (et puis d'autres oeuvres encore plus curieuses ensuite) très jeune, sans y comprendre grand'chose. C'était quelque chose qui me subjuguait, je n'arrivais pas à lire ça normalement, je passais une éternité à décortiquer chaque page, chaque détail, avec ces perspectives, ces découpages incroyables (je ne savais alors même pas que ça, c'était vraiment le sommet du découpage en bd, et le terme de découpage m'échappait).
Mais McCay me frappait par l'intelligence, le génie qui se dégageait de ses images : c'était comme une démonstration de force, le genre de dessin devant lequel on est intimidé, avec une sorte d'arrogance, l'air de dire "ça, t'es pas prêt de savoir le faire:p" (et effectivement, c'est impossible à faire !).
McCay est avec Mazzucchelli et Toth le seul dessinateur que je pourrais passer des heures à décrypter sans savoir comment il fait, comment c'est possible.
Crane est surement un des noms qui reviennent le plus souvent dans les interviews de pros des comics du Silver Age et meme du Bronze Age, donc probablement que oui, directement ou non (pour Smith je dirais probablement directement). Faut aussi savoir que des gens comme Crane ont eu une carriere longue et variee, dans un medium, le comic strip syndique (on a du mal a imaginer ca aujourd'hui) qui etait a peu pres le seul medium visuel accessible aux jeunes (et moins jeunes) jusqu'au milieu des annees 30 quand les comics sont arrives. Donc citer les influences qu'ont pu avoir des gens comme McKay, Crane, Canniff, Segar, Foster etc, c'est equivalent aujourd'hui a parler de l'influence de Tintin, Spirou, ou Asterix, sur des auteur de BD europeens ayant grandi dans les annees 60, a la puissance n. C'est juste incontournable, meme quand ca se voit pas.
chocoman
13/07/2013, 14h52
C'est un sujet très très intéressant, et j'ai beaucoup appris. J'aimerai savoir dans quelle école vous classerez des dessinateurs comme J.H Williams ou encore immonem, que wildcard a évoqué sans trop provoquer de débat.
Il y a aussi Mcniven que je trouve admirable, il utilise des modèles, certes, mais j'ai l'impression qu'il le fait bien !
Il y a aussi Mcniven que je trouve admirable, il utilise des modèles, certes, mais j'ai l'impression qu'il le fait bien !
Son influence majeure reste Travis Charest, même si maintenant il commence à s'en éloigner...
Immonen avec son trait rond, me rappelle quelquefois Rick Leonardi.
wildcard
13/07/2013, 18h25
C'est un sujet très très intéressant, et j'ai beaucoup appris. J'aimerai savoir dans quelle école vous classerez des dessinateurs comme J.H Williams ou encore immonem, que wildcard a évoqué sans trop provoquer de débat.
Il y a aussi Mcniven que je trouve admirable, il utilise des modèles, certes, mais j'ai l'impression qu'il le fait bien !
Williams III : peut-être Philippe Druillet : ce ne serait pas impossible qu'il l'ait lu et s'en soit imprégné car Druillet est admiré de l'autre côté de l'Atlantique (Steranko lui-même le cite comme un des plus grands). J'ai eu la chance de rencontrer Druillet et de le voir à l'oeuvre : grand moment !
Immonen : encore plus difficile car il a cette faculté à changer de style à chaque projet. Mais, dans "Comic Box", il avait lui-même cité quelques-uns de ses artistes favoris :
- Leinil Yu pour sa "compréhension de la lumière et des ombres". Eduardo Risso pour sa faculté à "accomplir les angles de vue les moins traditionnels et leur donner un look naturel". Olivier Coipel pour "des détails magnifiques et une composition très évocatrice".
- Stan Drake : "mon idéal platonique pour le réalisme".
- John Paul Leon : "un maître du clair-obscur".
- Katsuhiro Otomo : "le meilleur narrateur qui soit".
- "Alex Toth = Brillant".
Et "beaucoup de sources d'inspiration extérieures aux comics" comme : Lebbeus Woods, Syd Mead, Joe Johnston, Edouard Manet, John Singer Sargent, Tom of Finland, Koji Morimoto, Tasuyuki Tanaka, Edward Steichen... McNiven : effectivement, Travis Charest semble l'avoir beaucoup marqué (au point d'être presque aussi rapide que lui désormais:oups:).
McNiven : effectivement, Travis Charest semble l'avoir beaucoup marqué (au point d'être presque aussi rapide que lui désormais:oups:).
Il est quand même un chouïa plus productif, il fait 2-3 épisodes en 6 mois, alors que Charest, c'est 3 couvs en 5 ans:D
Sino je me demandais également quelles pouvaient être les influences de Bachalo, et il n'y a guère que Michael Golden qui m'est venu à l'esprit...
Charest est un perfectionniste, c'est pour ça qu'il n'a pas pu finir son tome du Métabaron par exemple.
Bachalo a été influencé par les comics d'orreur et de monstres, il le dit lui même
Charest est un perfectionniste
Un peu comme Jae Lee, encore un qui a un style un peu à part...
Un vrai plaisir de lire la plupart de vos interventions.
"John Byrne, Jerry Ordway, George Perez"
Bon, pour eux ouais, je trouve qu'ils vont bien ensemble!
Déjà, ils ont tous plus ou moins opté pour un respect des codes et des auteurs comics classiques! Du Curt Swan, du Jack Kirby, du Steve Ditko! Ils ont tous les trois eu besoin a un moment ou un autre d'un encreur net et précis! Pas du Klaus Janson, pas du Wiliamson!
Apres, il y a d'autres influences, pour Byrne, il y a du Neal Adams, tous les hachurages ( simplifiés), les poses surjouées. Pour Perez, je vois pas comme ça d'autres influences fortes, peut etre Gil Kane, sur l'aspect architectural de ses compos et de ses structures physiques extremement précises!
Pour Ordway, de par le fait qu'il ait été encreur justement notamment de Byrne (et peut etre bien Perez), forcément il y a aussi des références a byrne! Il a peut etre du Mike Sekowsky aussi, dans son classicisme, du Russ Manning ( on peut en trouver en byrne d'ailleurs, sur l'aspect solide de ses physiques!)?
Byrne et Perez ont été des styliste semi réalistes, Ordway plus un réaliste déjà et beaucoup moins styliste. Là le groupe se sépare pour moi!
Pour ce qu'il en est d'aujourd'hui, Perez est devenu tres réaliste, il a rejoint Ordway de ce coté là! Maintenant ça reste du réalisme comics basique, c'est malgré tout stylisé et encore stéréotypé comics, on ne peut pas les mettre sur le meme plan qu'un Lee Weeks par exemple!
Byrne est toujours un styliste, ce qui peut expliquer sa perte de vitesse d'ailleurs! Le probleme d'un styliste c'est qu'il est remarquable d'abord pour son style ( c'est triste mais bon...), mais rien ne se démode plus vite qu'un style... Ordway ( malgré son manque de commande récent ) et surtout Perez, eux son encore utilisées par les big two, parce que l'avantage du réalisme, c'est qu'il résiste mieux a la mode !
Je dirais donc qu'au départ on peut vraiment mettre sur la meme ligne Byrne et Perez, mais déjà Ordway est ailleurs dans l'organigramme, mais ou ?
Dans ce meme groupe j'aurais bien mis Davis !
Deux choses,Ordway a bien encré Pérez (Crisis)
Et si marvel et DC n'utilisent plus Byrne,c'est surtout le fait de ce dernier qui n'est plus intéressé....rien à voir avec les raisons que tu décris.
Pour le reste,je te suis ,camarade.
A l'inverse, il y a Allred, que je classerais dans une catégorie "pas fait pour dessiner des super-héros", un fils spirituel de Don Heck et autres Frank Robbins. Ces auteurs sont parfaits tant qu'il ne faut pas dessiner un gars qui gesticule en juste-au-corps, mais dans les scènes d'action leurs persos deviennent des pantins désarticulés (ou pas assez articulés, c'est selon) en apesanteur.
Je n'avais jamais fait de lien entre Allred et Heck.....pourquoi pas...mais j'ai du mal à être d'accord.
Entièrement OK avec toi ,par contre,en ce qui concerne le rapport de Heck et Robbins aux Superslips ....j'y mettrais comme bémol,néanmoins,le Batman de Robbins que je trouve bluffant...en fait,chez lui,c'est plus le style Marvel (l'école Kirby/Buscema/Romita) qui a prévalu jusqu'aux 90's qui ne lui convenait pas.
Ron Frenz... A part ton analyse, je ne sais absolument pas ou placer ce gars... Opportuniste? Fanboy ? J'ai jamais vraiment compris... J'ajouterais peut etre du buscema... Comme s'il etait tombé dans un pot de " How to draw Marvel way" tout petit !
Pour Kirby et ses fils spirituels, déjà au moins ( et je pese mes mots) la moitié des auteurs de comics mainstream descendent de lui! Apres les descendants directs, JRJR, Ladronn, ouais mais je compte dedans les Byrne aussi, les Mignola, les Erik Larsen, les Liefield ...
Concernant Frenz,tu as mis le doigt dessus,ce type est un pur produit de l'éducation Marvel et c'est en ça,j'ai envie de dire,que c'est un artiste très efficace et que personnellement,j'adooooore.
Kirby : Plusieurs couv hommage de Savage Dragon confirment Larsen. Idem pour Byrne qui vampirise dès qu'il le peut le travail du King (swipe ou simples reprises des séries). J'ai plus de mal à voir Liefeld, mais je sais que lui s'en réclame, notamment avec le perso de Kirby dans Prophet.
Attention au terme de swipe qui ,pour moi,est co-noté négativement; moi,j'y vois des hommages et clins d'œil pour Byrne.
En ce qui concerne les fondateurs de Image dont la plupart d'entre eux ont des points communs les uns avec les autres,surtout à leurs débuts,il ne fait aucun doute que l'ombre du King plane sur le travail de certains d'entre eux.
Pour Liefeld,cela va quand même au-delà de la simple création du personnage Kirby dans Youngblood puis Prophet.
Kirby avait entamé une belle histoire avec les Image Boys qu'il admirait,et pas seulement pour être aller le chercher quand les Big 2 le dénigraient et que la plupart du public trouvait ringard (les mêmes qui l'encensent aujourd'hui) mais aussi pour leur démarche.
Pour moi bAGLEY c'est vraiment le fils spirituel de Gil KANE!
Il y a cette recherche du squelette et des muscles que n'a pas Ditko. Là je suis en train de lire les Captain Marvel de Kane et il y a carrément des cases que je pourrais attribué à Bagley qui a repris jusqu'au traitement des ombres sur les visages par exp.
:yo:
C.
Je n'avais jamais fait de lien entre Allred et Heck.....pourquoi pas...mais j'ai du mal à être d'accord.
Entièrement OK avec toi ,par contre,en ce qui concerne le rapport de Heck et Robbins aux Superslips ....j'y mettrais comme bémol,néanmoins,le Batman de Robbins que je trouve bluffant...en fait,chez lui,c'est plus le style Marvel (l'école Kirby/Buscema/Romita) qui a prévalu jusqu'aux 90's qui ne lui convenait pas.
C.
Je ne savais pas que Robbins avait fait du Batman, je vais rechercher ça! ;)
Je trouve qu'Allred et Heck ont en commun qu'ils se définissent en creux par rapport à Kirby. Leur style super-héroique est basé sur le style de Kirby (tout comme le sont les styles de Buscema et Romita, le style Marvel) mais, et là ça n'engage que moi, ils ne le maitrisent pas et seraient bien meilleurs dans des stirps à la Milton Canniff ou dans des romance comics.
Là où les persos de Kirby sont tout en puissance et en energie avec un centre de gravité trés bas et des appuis bien marqués, ceux de Heck et Allred "flottent", avec un centre de gravité trés haut.
On a donc des persos qui ne dégagent aucune puissance, et donc on ne sait jamais vraiment où sont leurs appuis. Par exemple:
où est le sol?
http://www.supermegamonkey.net/chronocomic/entries/scans12/A10_TShorts2.jpg
un seul de ces persos donne -t-il une impression de puissance?
http://3.bp.blogspot.com/-8w5eyz5Rv_c/UZlLuGQxdmI/AAAAAAAAIVg/Wo6gIdj51xg/s1600/alred+avengers.JPG
Je suis pt mal exprimé mais il va de soi que je te rejoins entièrement sur Don Heck,un merveilleux dessinateur,surtout quand il ne fait pas de superslip...malheureusement,c'est ce qu'il ne cessera de faire jusqu'à la fin;en même temps,c'est le genre dominant. En même temps,on a vu pire etil est resté trèèèès doué pour illustrer les persos féminins qui étaient magnifiques (ces yeux...grrr) D'ailleurs Kirby lui ouvrira les portes de DC pour....dessiner Batgirl (dans un premier temps) et c'était réussi,crois-moi.
Oui,Robbins fait partie des auteurs cultes (co-créateur de Man-Bat avec Neal Adams) de Batman qu'il a écrit et dessiné (parfois seulement écrit,souvent avec Bob Brown aux dessins) mais je ne pourrais pas te donner de n° d'épisodes car je me base sur mes revues VF de Batman des 70's....
C.
Hilarion
14/07/2013, 07h36
Allred est très bien dans l'humour et la parodie.
Son style me fait penser au Batman d'Adam West.:huhu:
Une belle liste de dessinateurs ayant influence Allred ici (http://www.youtube.com/watch?v=yid_pFCG-Ko). Super interessant qu'il cite Bruno Premiani, je n'y avais jamais pense mais c'est vrai que c'est tellement evident...
wildcard
14/07/2013, 18h15
Gabriel Hardman reconnaît également Bruno Premiani comme une de ses références : la lecture de Doom Patrol lui a donné envie de dessiner des comics - et inspiré un bel hommage d'aillleurs :
http://fc07.deviantart.net/fs71/i/2011/205/7/2/the_doom_patrol_by_heathencomics-d41j2cd.jpg
Un dessinateur très efficace et élégant, Premiani, cité aussi par Evan Shaner :
http://www.majorspoilers.com/wp-content/uploads/2011/02/DoomPatrol.jpg
Et Francesco Francavilla :
http://www.francescofrancavilla.com/gallery/images/doom_patrol_low.jpg
Et Declan Shalvey :
http://4.bp.blogspot.com/-7mR191gx_gc/TVg7YduoDgI/AAAAAAAACis/kaJMwXk6Ry0/s1600/DoomPatrolbw.jpg
Ce n'est pas tant le trait, le style de Premiani qui se retrouvent que la forte impression laissée par l'artiste sur une série.
vBulletin® v.3.8.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org