Voir la version complète : Lance Armstrong est un dop?, mais he will be back!!
Ben Wawe
23/08/2005, 12h06
http://www.lequipe.fr/Cyclisme/20050823_043436Dev.html
personnellement je m'en doutais un peu mais j'espérais que ça ne soit pas vrai...bien sûr, ils peuvent mentir, mais bon c'est une telle "bombe" et c'est un champion tellement aimé qu'ils doivent pas se louper, donc je pense que c'est vrai...
Ouais, enfin ils pouraient s'amuser à analyser l'urine de tous les coureurs vainqueurs depuis 1990 (et à mon avis bien avant), et le résultat serait pareil: tous dopé (spécial dédicace à Indurain ( quand il y a eu le débalage Festina (et que Virenque a pris pour tout le monde), et bien on a apprit qu'il y avait eu des nouveaux produits qui avaient fait leur apparition vers 91-92 ( enfin, dans ses eaux-là ). Et qui c'est qui a gagné 5 Tours à partir de là? Bon, je ne parle meme pas de Riis, lui à son niveau ça ne devait plus être du dopage, mais de la recherche scientifique))
Bon sinon, bizarre que l'analyse soit rendu publique un mois après le Tour de France. Je ne dirais pas que l'Equipe a des actions dans le Tour et que ce genre de bombe aurait eu un effet assez dévastateur sur le dernier Tour de France, et donc sur les ventes de l'Equipe, si cette histoire avait été dévoilée fin juin par exemple. Non, je ne le dirais pas :siffle:
Et ce n'est pas un champion aimé Amstrong en France. Si ça avait été Jalabert, je sais pas si l'Equipe aurait balancé ça en gros titre. Ben oui, Jalabert a quand meme été numéro 1 mondial pendant un sacré moment dans une période très trouble :( . Et en plus il était dans une équipe pas très très nette. :/ Enfin, Jalabert n'a pas non plus été bien flamboyant dans le Tour (sauf en 96), donc bon, les suspicions sont quand meme bien moins moindres, en plus c'était plus un coureur de classique. Tient, en parlant de coureur de classique, faudrait étudier les urines de Museew, ça serait très intéressant ^^
Donc en gros, l'Equipe a fait ça aussi pour casser la réput de Amstrong (remarque, il l'a cherché a répéter qu'il était clean).
christophe
23/08/2005, 12h42
Sur des prélévements de... 1999. :ouf: Analysés à partir de... Mai 2005. :roll:
cyclopebox
23/08/2005, 12h44
Tous les cyclistes professionels sont des dopés, il faut arrêter de se voiler la face.
Je ne leur jette pas la pierre, au contraire, j'estime qu'il est impossible à un être humain "normal" de fournir autant d'efforts réguliers et violents dans un laps de trois semaines, efforts demandés lors d'épreuves tel que le tour de France.
De plus, je rappelle que le dopage dans le cyclisme est aussi très présent dans le milieu amateur; chose qui est normale puisque c'est l'un des rares sports avec le tennis où au niveau amateur on peut se faire du blé.
Quand j'étais au collège, un de mes potes cyclistes gagnait parfois des sommes tel que 500 francs pour une bonne place à une course, compte-tenu de l'époque et de l'âge en question (on avait 13 ans), j'estime que c'était beaucoup.
Pour rester dans le domaine les sportifs professionels sont des camés, je rappel que le football est aussi pourri dans domaine, sauf que là les contrôles sont très peu fréquents... :siffle:
--> Christophe: Nop, analysé en 2004. Ben ouais 5 ans, faut du temps pour se préparer à analysé de la pisse. Et ça été analysé dans un but expérimental, l'objectif étant d'améliorer leurs méthodes de détection. Moui.
Pour rester dans le domaine les sportifs professionels sont des camés, je rappel que le football est aussi pourri dans domaine, sauf que là les contrôles sont très peu fréquents... :siffle:
Alors là, si tous les joueurs de l'OM sont dopés, c'est qu'il y a un gros problème dans les dosages :'(
m'en fout du velo moi j'aime sa femme :D
cyclopebox
23/08/2005, 13h29
Alors là, si tous les joueurs de l'OM sont dopés, c'est qu'il y a un gros problème dans les dosages :'(
En face, ils sont aussi dopés, mais peut-être un peu mieux organisés... :D
(quoique en tant que supporter de l'AJA, je ferais mieux de la fermer) :'(
Blague à part, il ne faut pas non plus dire que les cyclistes sont capables de faire le tour de France parcequ'ils sont dopés; à la base ce sont des sportifs de très haut niveau, la came qu'ils prennent les aide juste à améliorer le résultat.
Moâ crétin lamda que je suis, si je prend de l'EPO - et que j'y survis - c'est pas pour autant que je vais monter les alpes.
Satanisapunkrocker
23/08/2005, 13h54
moi je pense quand meme qu'on leur demande de plus en plus aux cyclistes. je veus dire, je suis pas fana de vélo, mais merde, j'ai vu à la télé leur trajet, putain, je veux bien que ce soit des sportifs de haut niveau, mais pas pas exagéré. je pense que c'est valable dans tous les sports. le foot, le vélo, la natation, la boxe, le billard, la pétanque, etc.....
un homme est un homme. que ne ferait-il pas pour la beauté du sport ?
Ah, et Fredeur, ne perd pas espoir. comme dit ma maman : "L'OM c'est les meilleurs". perso j'y crois pas, mais si elle le dit, alors c'est vrai !;)
Sur des prélévements de... 1999. :ouf: Analysés à partir de... Mai 2005. :roll:
Comprenons-nous bien:
L' EPO a été détectable à partir de fin 2000, ce qui fait que courant 2000, les sportifs sont... passés à autre chose. :D
Donc, 1999 est la dernière année pendant laquelle les coureurs (riches )prenaient de l'EPO.
A noter que cette année-là, à la pédale, Armstrong n'avait pris que 2 minutes au général final sur le second, Zulle. (le reste étant perdu dans la chute du dément passage du Gois..)
Les autres années, c'est beaucoup plus qu'Armstrong avait pris sur son second...
C'est ça qui est marrant, l'EPO est détectable depuis 2000, et on analyse son urine en 2004?
Bon sinon, il est clair que les cyclistes doivent carburer à autre chose maintenant :/
Blague à part, il ne faut pas non plus dire que les cyclistes sont capables de faire le tour de France parcequ'ils sont dopés; à la base ce sont des sportifs de très haut niveau, la came qu'ils prennent les aide juste à améliorer le résultat.
Attention néanmoins: d'après de nombreux directeurs sportifs et soigneurs, avant les 90's, oui, c'était ça...
Mais la spécificité de l'EPO (et de ce qui a suivi, c'est justement d'avoir, parfois durant une bonne semaine consécutive, transformé des rouleurs en grimpeurs..
Faut quand même rappeler que le Lance, pendant ses 4 premières années pro, il gagnait déjà des très grandes classiques, mais il était incapable de terminer dans les 30 d'un grand tour.
C'est ça qui est marrant, l'EPO est détectable depuis 2000, et on analyse son urine en 2004?
A noter que sur les 12 controles positifs, 6 sont d'autre(s) coureur(s).
Donc, les vainqueurs d'étapes doivent trembler.. :D
Faut quand même rappeler que le Lance, pendant ses 4 premières années pro, il gagnait déjà des très grandes classiques, mais il était incapable de terminer dans les 30 d'un grand tour.
Ben il parait que Amstrong était assez costaud du haut du corps (passé de triathlète), et sa lutte comtre le cancer lui a fait perdre pas mal de musculature.
Bon après il y a des produits qui ont aidé à le faire aller plus vite très certainement, mais bon, la concurrence devait avoir la meme chose, donc bon, ça n'enlève pas le fait que c'était Amstrong le plus fort.
Non parce qu'en 99, si Zulle et Escartin étaient propre, je me la coupe et je me la mange.
J'espère qu'on aura bientôt des cyclistes se faisant greffer des cuisses de taureau et des molets de rhinocéros !! A quand les modifs génétiques !!
En fait les X-Men c'est peut-être pour bientôt
J'espère qu'on aura bientôt des cyclistes se faisant greffer des cuisses de taureau et des molets de rhinocéros !! A quand les modifs génétiques !!
En fait les X-Men c'est peut-être pour bientôt
c est plus les x men ca ... les ani men ..ou les power rangers ... :D
Ben Wawe
23/08/2005, 17h28
J'espère qu'on aura bientôt des cyclistes se faisant greffer des cuisses de taureau et des molets de rhinocéros !! A quand les modifs génétiques !!
En fait les X-Men c'est peut-être pour bientôt
ça me fait penser à un truc fait sur le futur du foot par Cauvin je crois et quelqu'un d'autre, le mec qui a fait Immortelle et le 32 décembre je crois (merde j'ai zappé le nom)...c'est assez vieux mais classe et bien pessimiste...
mellencamp
23/08/2005, 17h55
tiens, puisque tout le monde en profite pour placer ses coureurs "favoris", spécial cacedédi à Tyler Hamilton, monsieur je fais émouvoir la France entière avec mon bras en écharpe à la Beckenbauer, convaincu de dopage trois mois après son titre olympique à Athènes. Et j'ajoute Franck Vandenbroucke (qui s'est fait choper au moins trois fois) et Oskar Camenzind.
Et ce n'est pas un champion aimé Amstrong en France. Si ça avait été Jalabert, je sais pas si l'Equipe aurait balancé ça en gros titre. Ben oui, Jalabert a quand meme été numéro 1 mondial pendant un sacré moment dans une période très trouble :( . Et en plus il était dans une équipe pas très très nette. :/ Enfin, Jalabert n'a pas non plus été bien flamboyant dans le Tour (sauf en 96), donc bon, les suspicions sont quand meme bien moins moindres, en plus c'était plus un coureur de classique.
Le mieux étant l'abandon collectif l'année de Festina et cie "oui on se casse, y'a une sale ambiance cette année". De qui se moque t on...
Le premier homme a avoir fait du velo sur la Lune, un peu de respect les mecs...
grogramane
23/08/2005, 21h48
Le premier homme a avoir fait du velo sur la Lune, un peu de respect les mecs...
...et a son age,meme dopé ... :D
ça me fait penser à un truc fait sur le futur du foot par Cauvin je crois et quelqu'un d'autre, le mec qui a fait Immortelle et le 32 décembre je crois (merde j'ai zappé le nom)...c'est assez vieux mais classe et bien pessimiste...
Enki Bilal ? Il est dopé lui aussi :D ?
J'ai vu Immortel et mis à part the Verve à la fin du film, ça m'a pas marqué... :ouf:
Sinon pour en revenir au sujet, je suis d'accord avec Fredeur. C'est surtout pour ruiner sa réputation. .
Je pense qu'il y a un côté chauvin qui à dû jouer dans la réaction de l'Equipe après qu'on me fasse taire si j'ai tort (c'est vrai que ça la fout mal de voir un américain remporter 6 fois de suite le tour de France :nerd:).
christophe
24/08/2005, 13h13
Bon alors, si j' ai bien compris, il n' a jamais été controlé positif, pas de contre-expertise possible (1 seul flacon), et il y avait d' autres "noms" qu' on ne connait pas encore...
Bon alors, si j' ai bien compris, il n' a jamais été controlé positif, pas de contre-expertise possible (1 seul flacon), et il y avait d' autres "noms" qu' on ne connait pas encore...
il n a jamais ete controle ( sauf pour la cortizonne en 98 ou 99 ) car a l epoque le test pour trouver l EPO n existait pas .
le test existe aujourd hui et est valide depuis 2000 ou 2002 .
Le laboratoire c etait vu confie un grand nombre de tubes pour faire ses tests a l epoque.
"Le tour de france pour arriver le 14 juillet, il faudra qu'il parte à noël"
Tout le monde ou presque a reconnu cet extrait d'un sketch de Coluche sur le sport (toujours d'actualité).
Sans dopage adieu les records et le spectacle, on ferait mieux d'autoriser tout ça (sous réserve de contrôle médical), l'hypocrisie c'est ce qui nous met mal à l'aise.
Tous les cyclistes professionels sont des dopés, il faut arrêter de se voiler la face.
Je ne leur jette pas la pierre, au contraire, j'estime qu'il est impossible à un être humain "normal" de fournir autant d'efforts réguliers et violents dans un laps de trois semaines, efforts demandés lors d'épreuves tel que le tour de France.
De plus, je rappelle que le dopage dans le cyclisme est aussi très présent dans le milieu amateur; chose qui est normale puisque c'est l'un des rares sports avec le tennis où au niveau amateur on peut se faire du blé.
Quand j'étais au collège, un de mes potes cyclistes gagnait parfois des sommes tel que 500 francs pour une bonne place à une course, compte-tenu de l'époque et de l'âge en question (on avait 13 ans), j'estime que c'était beaucoup.
Pour rester dans le domaine les sportifs professionels sont des camés, je rappel que le football est aussi pourri dans domaine, sauf que là les contrôles sont très peu fréquents... :siffle:
c'est meme une tradition
dans le dopage on chope pas les dopé mais ceux qui sont mal dopé
les"bons" ont en general 2/5 ans d'avance sur la lutte contre le dopage
oui avant 2000 tous les coureurs étaient dopés 8(
mais maintenant... :siffle:
ils ne le sont plus car beaucoup de contrôle :siffle:
d'ailleurs ils ont battu tous les records de vitesse cette année :siffle:
comme quoi le dopage ça leur faisait perdre du temps :siffle:
Le premier homme a avoir fait du velo sur la Lune, un peu de respect les mecs...
Et jouer de la trompette sans atmosphère, c'est quand même balèze. :D
Par contre, c'est peu dire que je suis quelque peu
outré
par l'attitude générale du milieu cycliste - et de ce forum...
Alors, la victime, c'est ce pôv Armstrong?
Et les méchants, ce sont ceux qui dénoncent sa tricherie!
..je vois que la chiraquisation des esprits est bien avancée. :meurmf: :meurmf: :meurmf:
grogramane
25/08/2005, 14h12
oui avant 2000 tous les coureurs étaient dopés 8(
mais maintenant... :siffle:
ils ne le sont plus car beaucoup de contrôle :siffle:
d'ailleurs ils ont battu tous les records de vitesse cette année :siffle:
comme quoi le dopage ça leur faisait perdre du temps :siffle:
Ah? on nous aurait menit à l'insu de notre plein gré?
:fonbou:
D'ailleurs, si vous voulez savoir qui était dopé ou pas, vous lisez les réactions des (ex-) coureurs. 8)
- Pourquoi ça ressort maintenant, c'est trop tard, etc : forte présomption.
- il n'a jamais été controlé positif : dopé sur et certain. :D
- Je vais me pendre avec toute mon équipe, ça me fera gagner du temps: frenchie. :D
Et pour ceux qui se disent que de toute façon les non-dopés sont des petits coureurs qui ne gagneraient rien d'important de toute façon, essayez Google : Mottet + Voet + RMO.
Et là, pleurez. :meurmf:
Mottet ne s'est pas dopé donc?
On en a un, on en a un!!!
Mottet ne s'est pas dopé donc?
On en a un, on en a un!!!
pas dopé ..pas gagné ...
Alors, le Mottet, c'est :
Critérium du Dauphiné Libéré (1987, 1989, 1992)
Grand Prix des Nations (1985, 1987, 1988 )
Tour de Romandie (1990)
...et surtout, on s'accroche:
4ème du Tour 87 (à 6 min de Roche et Delgado............................ ) et 91 (Là, c'est encore pire!)
Second du Tout d'Italie 1990..... gagné par Bugno*, qui avait été un des premiers avec Chiappucci à avoir droit à l'EPO.
Bon, ben si ça ressemble pas à une des arnaques du siècle, c'est bien imité. :(
* Si je me sens assez déprimé, je mets demain une anecdote sidérante sur ce passage.
:D
Et jouer de la trompette sans atmosphère, c'est quand même balèze. :D
Par contre, c'est peu dire que je suis quelque peu
outré
par l'attitude générale du milieu cycliste - et de ce forum...
Alors, la victime, c'est ce pôv Armstrong?
Et les méchants, ce sont ceux qui dénoncent sa tricherie!
..je vois que la chiraquisation des esprits est bien avancée. :meurmf: :meurmf: :meurmf:
non lui c'est seulement le pauvre con qui se d'abime la santé pour gagné
vachement dépassé l'esprit saint dans un corp saint
Il a ete cannonise, en plus? :D
De toutes façons, si armstrong était dopé, les autres étaient au moins deux fois plus dopés que lui...Je crois que c'est un très grand athlète, après, c'est certainement un sale con dans la vie, mais bon 7 tours de france d'affilée...dopé ou pas, c'est puissant...Sur les tests physiques, (VO2 max etc....), c'est un des sportifs qui a les meilleurs résultats au monde....
Moi j'aime vraiment pas ce coureur, certainement parce qu'il est arrogant, mais c'est quand même un super athlète...
Euh, s'il était seulement arrogant, bon, c'est souvent chez les grands champions, mais "j'ai de l'argent, je passerais ma vie à te détruire", moi, j'appelle plus ça de la mafia qu'autre chose... :mneurfhhettoutça:
Monsieur Mehdi (expert en connerie)
26/08/2005, 11h58
ouais,puis la reaction qu'il a c'est meme pas "C'est pas vrai,c'est un mensonge",ou alors tres peu,il passe direct a "comment ils ont eu ces resultats"....Pour moi ca en dit long...
vous oubliez tout de meme cque c est iun ami de Bush ..donc d entree ..il ne peux pas etre pote avec moi
Terrible coup porté à Armstrong!!!!!!!!!!!
...Il est soutenu par Domenech dans l'Equipe ce matin.
Je vous jure que c'est vrai. :D :lol: :D
Oh putain, il ne méritait pas ça Lance. ^^
Sinon, conclusion d'un article d'ESPN: "Either he's the most persecuted athlete of our time, or the biggest fraud ever."
mellencamp
26/08/2005, 18h01
Un peu comme Fiorèse quoi.
la reponse sera les mechant français jaloux du succes du champion us
Vu des states, oui, ca commence. Enfin apres les Freedom Fries, ca changera pas grand chose...
MattMurdock
26/08/2005, 20h41
gislain lambert lui il s'est pas dopé....
Oui enfin je précise que la plupart des journalistes de ESPN ont un cerveau entre les 2 oreilles, ils ne vont pas s'amuser à dire" c'est les villains français qui sont jaloux de notre Lance".
Le journaliste se dit que ça serait quand meme bien bizarre que tant de personnes d'horizon diverses s'amusent à lancer des mensonges sur Armstrong.
Le gars fait meme une comparaison avec Marion Jones. Elle n'a jamais été controlée positive, mais est-ce que quelqu'un croit maintenant qu'elle était propre?
dans un article AFP d hier :
Armstrong va porter plainte contre le laboratoire , car les tests devaient rester anonymes et ne pas etre de surcroit donnes a des journalistes.
et contre l equipe car ils n auraient jamais du avoir les echantillons , et encore moins en publies les resultats car c est considere comme confidentiel.
il ne se defends plus de ne pas s eter dope ???
mais mauvais perdant ?
anonymes!!?
je comprend mieux pourquoi ils chope si peut de personnes
christophe
27/08/2005, 13h06
Les échantillons sont anonymes, pour que quelqu' un de mal intentioné ne s' amuse pas à échanger les flacons...
Une fois qu' ils sont analysés, on peut déterminer l' identité de l' athlète en recoupant certaines données.
D'ailleurs on attend les noms des autres flacons espagnols. :D
christophe
27/08/2005, 14h11
Ca pourrait etre un seul nom, si tous les prélévements appartenaient au meme coureur... Et normalement, il n' a pas à etre communiqué avant que le coureur en soit informé, pour qu' il puisse éventuellement demander une contre-expertise (certaines se sont révélées négatives par le passé).
Possible, donc, qu' on ne connaisse jamais le(s) nom(s) des autres. Surtout qu' apparemment, il n' y avait pas de contre-expertises possibles pour Armstrong... :ouf:
Oui, enfin, en tant que biochimiste moi-même, même si le test est vraiment pas bon (disons qu'il ne marche pas une fois sur 5, tiens. Bon), eh bien, sur 6 test positifs, ça nous fait une probabilité que les 6 test aient été mal faits de 0,2 puissance 6. :D
Donc faut pas déconner. 8)
D'autant qu'il ne faut pas oublier qu'il a été contrôlé positif, sur le tour 99.
Ben oui.
A un corticoide.
Et il s'en était tiré avec un de ces merveilleux certificat médical... antidaté. :D
De quoi exclure normalement du Tour n'importe qui... qui n'aurait pas survécu à un cancer.
^^
Et normalement, il n' a pas à etre communiqué avant que le coureur en soit informé, pour qu' il puisse éventuellement demander une contre-expertise (certaines se sont révélées négatives par le passé).
Possible, donc, qu' on ne connaisse jamais le(s) nom(s) des autres. Surtout qu' apparemment, il n' y avait pas de contre-expertises possibles pour Armstrong... :ouf:
Ce qui m'intrigue dans cette histoire, c'est le fait qu'on ait pu associer les numéros de flacon avec le nom d'Armstrong via les procès-verbaux de contrôle anti-dopage. L'anonymat est la règle dans ce genre d'études. Le laboratoire ignorait-il qu'on pouvait remonter jusqu'au nom des coureurs en rendant public ses résultats ? Il aurait suffi d'utiliser un autre identifiant sur les flacons. Est-ce donc le laboratoire qui est fautif en ne garantissant pas l'anonymat, ou est-ce l'Equipe qui a utilisé des moyens "non officiels" pour se procurer les PVs ?
Sinon je suis d'accord avec Gilles, la probabilité pour qu'il y ait une erreur sur les 6 flacons en même temps est infinitésimale, surtout dans le cadre d'une étude devant servir à affiner la méthode de détection de l'EPO, donc a priori encore plus précise que les contrôles existants. Mais comme le résultat a été obtenu en dehors de tout protocole concernant les contrôles anti-dopages, est-ce que l'UCI va pouvoir s'en servir ou pas pour sanctionner Armstrong ? That is the big question...
christophe
27/08/2005, 16h39
Mais comme le résultat a été obtenu en dehors de tout protocole concernant les contrôles anti-dopages, est-ce que l'UCI va pouvoir s'en servir ou pas pour sanctionner Armstrong ? That is the big question...Et non...Car ce n' était pas un controle anti-dopage.
T' as pas lu L' Equipe en vacances ? :D
J'ai bien lu que Dick Pound et l'UCI réfléchissaient à la question et n'ont pas abandonné la possibilité d'un recours, un peu comme l'affaire BALCO en athlétisme où Marion Jones et Tim Montgomery sont inquiétés alors qu'ils n'ont jamais été contrôlés positifs.
christophe
28/08/2005, 12h25
Oui, mais ça ne pourra pas etre une sanction sportive, comme ça se présente...
J'ai modifié le titre car: pareil que Terminator (http://www.eurosport.fr/home/pages/v4/l3/s18/sport_lng3_spo18_sto762361.shtml)
Bon par contre croire qu'on est jaloux de lui parce qu'il a piqué la place des français :lol: :lol:
Deroxat (Expert en Potins)
06/09/2005, 15h14
et n'oublions pas qu'il vient de se fiancer avec Sheryl Crow
Ben Wawe
06/09/2005, 18h51
je l'adore, ce mec. il est trop fort : il se dope, ensuite il dit qu'on est des méchants jaloux, qu'on fait rien que de l'embêter, lui le gentil et beau et fort et courageux Américain (respect hein, c'est un Américain), qu'on veut juste salir sa belle mémoire de grand et fort Américain, et là il revient sur le Tour de France pour nous emmerder...il est con ou quoi ? :D
rik spoutnik
07/09/2005, 12h40
Tu parles de shwarzenegger ou Robert Patrick Fredeur ?
Murricht
07/09/2005, 13h30
Sur le site de l'équipe... j'ai voté non à la probabilité du retour de Lance... "il dit emmerder les français en revenant"... je pense pas trop car les babas du tour l'aime plutôt surtout les suiveurs mais lui il risque de s'attirer un contrôle et une vérification renforcée et puis pour lui ce sera la 8ème victoire ou la déchéance... autant rester sur 7 victoires et attendre que cela se calme vu qu'il n'est pas sanctionnable pour l'année 99 même s'il est démontré sa "triche" par l'usage de produit dopant... voilivoilou...
Bon, pour les derniers amoureux des symboles qui croient encore à Armstrong, faut surtout pas lire le dossier de l'Equipe aujourd'hui: à coté de la nébuleuse-mafia Lançounet, Sarko fait figure de fromage de Hollande.
vBulletin® v.3.8.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org